Решение по делу № 1-63/2016 от 19.12.2016

Дело № 1-63/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Полярный 19 декабря 2016 года

Суд в составе: председательствующего по делу временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района - мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области Рязанцевой О.Ю.,

            при секретаре Бобине Н.С.,

            с участием:

государственного обвинителя - помощника  Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Фомина М.В.,

            защитника - адвоката Белоусова В.П., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова <ФИО1>, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 02 часов 55 минут до 04 часов 00 минут, Мельников В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи недовольным законными действиями, выразившимися в требование об оплате заказа от чего он (подсудимый) раннее отказался, должностного лица <ФИО2>, состоящего в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции строевого подразделения полиции ОМВД России по ЗАТО Александровск и являющегося представителем власти, имея умысел, направленный на оскорбление указанного лица, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно, в присутствии очевидцев: <ФИО3> и <ФИО4> публично, в грубой нецензурной форме, умышленно оскорбил <ФИО2>, находящегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, высказывая в его адрес выражения, унижающее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, грубо попирающие человеческое достоинство, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и умалил авторитет <ФИО2> как сотрудника полиции и представителя власти.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное  ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый,  является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При отсутствии возражений потерпевшего, против особого порядка судебного разбирательства, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и, с согласия в судебном заседании государственного обвинителя, а так же с учетом позиции защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по  ст. 319 УК РФ как  публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления каких-либо сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. Сомнений в его вменяемости с учетом поведения в момент совершения преступления и после его совершения, нет.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имущественного положения осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признавалось подсудимым полностью.

При решении вопроса о виде и мере наказания следует учесть, что подсудимый  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого либо более сурового вида наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Мельникова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319   Уголовного Кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок  120 часов в местах определяемых органом местного  самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения в отношении Мельникова В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в Полярный районный суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

 Мировой судья                                                                              О.Ю. Рязанцева