Решение по делу № 2-1632/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1632/2015 г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров      12 октября 2015 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Рыбачик Е.К.,

при секретаре     Золян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адашевой Н.С. к администрации муниципального образования пос. Балакирево Александровского района, Барковой Н.С. и Логиновой С.С. об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на долю квартиры и денежный вклад,

У С Т А Н О В И Л :

Адашева Н.С. обратилась в суд с иском к администрации МО пос. Балакирево Александровского района, Барковой Н.С. и Логиновой С.С. об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права собственности на наследственное имущество в виде ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежный вклад №, принадлежавшие ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ее отцу ФИО2 принадлежала на праве собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Указывая на то, что в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти отца, и признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на денежный вклад №, открытый во Владимирском отделении № ПАО Сбербанк.

Определением судьи от 23.09.2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Баркова Н.С. и Логинова С.С., - наследники ФИО2 на основании завещания.

В судебном заседании истец Адашева Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования пос. Балакирево Александровского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики Баркова Н.С. и Логинова С.С., также будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В заявлениях, направленных в адрес суда указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Адашевой Н.С., пояснив, что являются наследниками после смерти ФИО2 на основании завещания на земельный участок и квартиру, расположенные в <адрес>.

Третье лицо Владимирское отделение № ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

    На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Адашевой Н.С. принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6,7).

Наличие указанной квартиры подтверждается кадастровым паспортом помещения от 28.08.2015 г. (л.д. 11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 17.09.2015 г. собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является Адашева Н.С. (л.д. 49).

Из сообщения многофункционального сервисного центра «Волга-сити» ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО2 во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк» открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

     Из копии свидетельства о рождении следует, что родителями Адашевой Н.С. являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 5). При этом ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

    Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 следует, что наследниками на основании завещания являются Баркова Н.С. и Логинова С.С., которые обратились к нотариусу и приняли наследство по завещанию на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 23-46).

    При этом, Адашева Н.С. в права наследования не вступала.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Адашева Н.С. фактически приняла наследство после смерти отца в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку с момента смерти отца пользуется ею, оплачивает расходы по ее содержанию и коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д. 69-73).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Адашевой Н.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Адашевой Н.С. удовлетворить.

Установить факт принятия Адашевой Н.С. наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Адашевой Н.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и на денежный вклад №, открытый во Владимирском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Рыбачик Е.К.

***

***

***

***

***