Решение по делу № 1-43/2011 от 07.07.2011

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

    «07» июля 2011 года                                                                         с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (зарегистрирован: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах:

            07 июня 2011 года, примерно в 09:30, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице Заречная с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где, увидев козу, принадлежащей <ФИО7>, стоимостью 3000 рублей, и которая паслась без привязи, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял козу за веревку, привязанной к её шее, с места происшествия скрылся (увел к себе домой), где впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража).

            Подсудимый <ФИО3> признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и подтвердил в присутствии адвоката свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

            Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3> в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (кража).

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства главой сельского поселения и уполномоченным участковым милиции ОВД по муниципальному району <АДРЕС> (л.д. 58, 59); не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 14, 57); не состоит на профилактическом учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 55).

Суд, с учетом размера похищенного имущества, что материальный ущерб подсудимым не возмещен, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда, что дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, без реального лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ не установлено.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

   Руководствуясь ст. 316  УПК РФ,

П  Р И Г О В О Р И Л :

            Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

            Меру пресечения в отношении <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

   Потерпевшей <ФИО7> разъяснить о её праве обратиться в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о взыскании с <ФИО3> материального ущерба, причиненного преступлением.

            Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                        <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу 18 июля 2011 года