Решение по делу № 2-394/2012 от 31.08.2012

Дело № 2-12-394/2012 г.

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

ул. Революционная, д. 184 «31» августа 2012 года.

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Столяровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> к Парфирьеву <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги связи,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Волгоградской области с иском к Парфирьеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 2 203 рублей 79 копеек, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

          В обосновании исковых требований истец указал, что между ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> и ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> По условиям данного договора истец предоставлял абонентам ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> услуги междугородной и международной связи. <ДАТА3> ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> Правопреемником ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> является ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> между Волгоградским филиалом ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> и Парфирьевым <ФИО2> заключен договор об оказании услуг телефонной связи на срок 1 год с момента подписания. Однако по истечении договора ответчик, посредством пользования абонентским номером <НОМЕР>, пользовался услугами местной и внутризоновой телефонной связи, оказываемыми ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> Таким образом, исходя из положений пункта 3 ст. 438 ГК РФ, и пункта 48 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 года, между истцом и ответчиком продолжали действовать договорные отношения. Парфирьев Л.Ю. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> пользовался услугами телефонной связи, при этом не надлежащим образом исполняя обязанности по оплате данной услуги. В результате чего за указанный период образовалась задолженность в сумме 2 203 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца Лысенко <ФИО3>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает. В случае не явки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Парфирьев Л.Ю. в судебное заседание, не явился, возражений, ходатайств не представил. О слушании дела извещён надлежащим образом.

          Мировой судья, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика Парфирьева Л.Ю., в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, - фактическое пользование абонентом услугами телефонной связи является акцептом ответчиком оферты, предложенной истцом.

          В соответствии с пунктом 2 ст. 54 ФЗ «О связи» от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

          В силу п. 60 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (ред. от 06.10.2011) «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», - абонент обязан: вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объёме и в определённые в нём сроки.

          По настоящему делу в судебном заседании мировым судьей  установлено.

          Ответчик Парфирьев Л.Ю. является абонентом ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> реорганизованной в форме присоединения к ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> На  основании заявления от <ДАТА12> и договора № <НОМЕР> от <ДАТА13> ответчик пользуется телефонным номером <НОМЕР>. Ответчику оказывались услуги телефонной связи, которые Парфирьев Л.Ю. своевременно не оплачивал. Сумма задолженности за предоставленные услуги связи составляет 2 203 рубля 79 копеек.

          Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: нарядом <НОМЕР> (л.д. 11), согласно которого абоненту Парфирьеву Л.Ю. по адресу: <АДРЕС> установлен телефонный номер <НОМЕР>; копией договора об оказании услуг телефонной связи № <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 12) в соответствии с п.п. 1, 5 истец обязуется оказывать абоненту Парфирьеву Л.Ю. услуги автоматического местного соединения, междугородной и международной связи, а абонент - оплачивать их; расчётом задолженности за оказанные услуги связи по лицевому счёту <НОМЕР> (л.д. 8), согласно которого у абонента Парфирьева Л.Ю. по состоянию на <ДАТА7> имеется задолженность в размере 2 203 рублей 79 копеек; детализацией счета за предоставленные услуги электросвязи по лицевому счёту <НОМЕР> (л.д. 9), согласно которой сумма по счету за предоставленные услуги междугородной и международной телефонной связи за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> составляет 2 203 рубля 79 копеек; предсудебным предупреждением (л.д. 13) из которого следует о предложении истца в адрес ответчика о досудебном урегулировании спора; платёжным поручением <НОМЕР>, и другими материалами дела.

          Вышеуказанные доказательства приводят мирового судью к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Волгоградского филиала ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> к Парфирьеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг междугородной и международной телефонной связи в сумме 2 203 рублей 79 копеек, поскольку данные требования вытекают из заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании услуг телефонной связи, в нарушение обязательств по которому ответчик уклоняется от оплаты задолженности за оказанные услуги.

          Таким образом, исковые требования ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Волгоградского филиала ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> к Парфирьеву Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи в размере           2 203 рублей 79 копеек, подлежат полному удовлетворению.

          На основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная в доход государства в размере 400 рублей при подаче иска истцом, подлежит взысканию с ответчика.

          На основании ст.ст. 309, 310, 438 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

мировой судья:

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Волгоградского филиала ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> к Парфирьеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи, удовлетворить.

          Взыскать с Парфирьева <ФИО1> в пользу ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Волгоградского филиала ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по оплате услуг телефонной связи в сумме 2 203 (двух тысяч двухсот трёх) рублей 79 копеек, а также судебные расходы, в размере 400 (четырёхсот) рублей, а всего взыскать 2 603 (две тысячи шестьсот три) рубля 79 копеек.

Парфирьев <ФИО4> вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, мировому судье, вынесшему решение, подтвердив уважительность причин неявки на судебное заседание.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калачёвский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

судебного участка №12

Волгоградской области                                                          Бурденко П.Ю.