Решение по делу № 2-62/2012 от 02.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 марта 2012 г.                                                                                                  г.о. Самара

       Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П., при секретаре Жигановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Красильниковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения,

УСТАНОВИЛ:

      ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к Красильниковой Г.Е. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., мотивируя свои требования следующим. Красильникова Г.Е. заключила договор на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», в соответствии с которым истец предоставляет абоненту (ответчику) право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. С <ДАТА3> ЗАО «Компания «Эр-Телеком» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», в результате чего все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» перешли к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В соответствии с п. 3.2.1 Договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные договором порядке и сроки. Согласно п. 5.1 договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи. По состоянию на <ДАТА4> задолженность по договору  на предоставление услуг кабельного телевидения составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. До настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил. Истец просит суд взыскать с Красильниковой Г.Е. в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» сумму задолженности по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 400 рублей.                                                                           

       Представитель истца Чадлина О.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенных в иске. Просила суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» сумму задолженности по договору  в размере 1957 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.                                                                    

Ответчица Красильникова Г.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

   Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Судом установлено. Согласно справке из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, <ДАТА5> Красильникова Г.Е., <ДАТА6> рождения снята с регистрационного учета, в связи со смертью. Запись акта о смерти Красильниковой Г.Е. <НОМЕР> от <ДАТА7>, что подтверждается  справкой, выданной ОЗАГСа <АДРЕС> района г.о.Самара от <ДАТА8> На основании справки, выданной  Нотариальной палатой Самарской области, нотариусом Тороповой М.В. от <ДАТА9>, наследственного дела после смерти Красильниковой Г.Е. до <ДАТА10> не заводилось.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, из которого следует, что суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорные правоотношения не допускают правопреемство.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Красильниковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения- прекратить.

     Разъяснить ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего определение в течение 15 дней. Мировой судья В.П.<ФИО2>