Решение по делу № 5-532/2021 от 05.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района                       г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Ли Н.В. (действующей на основании доверенности от <ДАТА2>),

рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> по ч. 13      ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа <АДРЕС> «Школа № 75 имени И.А. Красюка», юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН/КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,  фактический адрес: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 10.00, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,                                         ул. <АДРЕС>, 25, в помещениях МБОУ г.о. <АДРЕС> «Школа № 75», установлено, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа <АДРЕС> «Школа № 75», не выполнило в срок до <ДАТА4> пункты: 3, 4, 5, 7, 9, 12, 13, 14 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от <ДАТА5> <НОМЕР>, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. <АДРЕС>, отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <АДРЕС> области.

 <ДАТА3> года в отношении МБОУ г.о. <АДРЕС> «Школа № 75» инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области - государственным инспектором городского округа <АДРЕС> области по пожарному надзору                    <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ли Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на протокол от <ДАТА3> года об административном правонарушении.  Пояснила, что юридическим лицом принимались все зависящие от учреждения меры по устранению нарушений требований противопожарной безопасности, отраженные в предписании. Предписание частично исполнено, на момент составления протокола устранены все нарушения, за исключением нарушений, связанных с ремонтом капитального и конструктивного характера: п. 3, 4, 5, 7, 9, 12, 13, 14, на устранение которых требуются значительные денежные средства и проведение реконструкции. Причины, по которым нарушения не устранены, считает уважительными. Кроме того, в отношении юридического лица <ДАТА3> вынесено новое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности по рассматриваемым в настоящем деле нарушениям, срок устранения установлен до <ДАТА7> Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА8> в отношении МБОУ                        г.о. <АДРЕС> «Школа № 75» вынесено предписание <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара, срок исполнения предписания - до <ДАТА9> (л.д. 10-14).

По ходатайству и.о. директора МБУ «Школа № 75» <ФИО3> о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА10> (л.д. 5), срок исполнения предписания продлен до <ДАТА11> (л.д. 4). В ходатайстве указана причина - в связи с недостаточным финансированием из муниципального бюджета, отсутствие средств от приносящей доход деятельности в связи с распространением COVID-19, доход от сдачи площадей в аренду отсутствует (л.д. 5).

Согласно акту внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, выездная проверка МБОУ г.о. <АДРЕС> «Школа № 75» проведена в следующие сроки: с <ДАТА12> по <ДАТА3> (л.д. 15-18). В ходе проверки выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения пунктов предписания:

 - пункт 3: в системах противопожарной защиты используется продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, срок действия на которую истек (системы АПС и СОУЭ требует замены). Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83, ст. 84, ст. 103, ст. 145, ст. 146, ст. 147 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Техническое обслуживание и текущий ремонт; ГОСТ Р 53325-2012 Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний;

- пункт 4: на объекте защиты при применении 3-го типа системы оповещения и управлении эвакуацией людей при пожаре работники учреждения оповещаются не с помощью специального текста оповещения, который не содержит слов способных вызвать панику. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1 Таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- пункт 5: аппаратура системы пожарной сигнализации не формирует команды на управление инженерным оборудованием (в том числе системы вентиляции и кондиционирования). Нарушение: ст. 83 Федерального закона от <ДАТА13>                                     <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- пункт 7: не защищены установками автоматической пожарной сигнализации помещения для хранения инвентаря в спортивном зале и складские помещения в подвале овощехранилища. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5 Таблицы 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»;

- пункт 9: двери, установленные в проемах противопожарных преград, имеют предел огнестойкости менее EI 30 в складских и кладовых помещениях: кладовая 2-эт. Возле гр. <НОМЕР> кладовая 2-эт. Возле кабинета заведующей; кладовая Пэт. Напротив гр. <НОМЕР>. Нарушение: ст. 88, Таблица 23, 24 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п 5.2.6. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекте защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- пункт 12: двери эвакуационных выходов на путях эвакуации открываются не по направлению движения: гр. <НОМЕР> «Лучики»; гр. <НОМЕР> «Звездочки»; гр. <НОМЕР> «Капельки»; гр. <НОМЕР> «Неваляшки»; гр. <НОМЕР> «Почемучки». Нарушение: ч. 2 ст. 1,                 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты» Эвакуационные пути и выходы».

- пункт 13: пути эвакуации не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности - при двустороннем открывании дверей в сторону коридора в районе процедурного кабинета с шириной дверного полотна 90 см. фактическая ширина коридора составляет менее 1 м. Нарушение: ч. 1, ч. 2, ч. 3. ч. 4 ст. 5, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст.89 Федерального закона от <ДАТА13> г. <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

- пункт 14: в противопожарных перегородках, огнестойкость дверей в которых нормируется, отделяющих пищеблок от коридора и вентиляционную камеру от коридора допускается устройство отверстий противопожарными нормально открытыми клапанами. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.11 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

        В связи с изложенным, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

В силу части 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального бюджетного образовательного учреждения городского округа <АДРЕС> «Школа № 75 имени И.А. Красюка» является администрация городского округа <АДРЕС>, основной вид деятельности - образование основное, общее, лицензия выдана Министерством образования и науки <АДРЕС> области.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.2 <НОМЕР> от <ДАТА16> «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно ч. 7 ст. 9.2 <НОМЕР> от <ДАТА16> «О некоммерческих организациях» порядок формирования муниципального задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания в отношении муниципальных бюджетных учреждений определяется местной администрацией.

Согласно ст. 26 <НОМЕР> от <ДАТА16> «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; поступления денежных средств, предусмотренных ч. 4.3 ст. 12 ФЗ от <ДАТА17> <НОМЕР> другие, не запрещенные законом поступления.

Согласно ч. 1 ст. 152 Бюджетного Кодекса РФ получатели бюджетных средств являются участниками бюджетного процесса.

Согласно ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает, среди прочих, следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

В возражениях юридического лица указано, что МБОУ г.о. <АДРЕС> «Школа №75» является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением. Финансирование данного учреждения осуществляется из бюджета городского округа <АДРЕС>. Статус административного ответчика как образовательного учреждения подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из бюджета. Департамент образования Администрации городского округа <АДРЕС> может распределять между образовательными учреждениями только те денежные средства, которые предусмотрены Думой г.о. <АДРЕС> в бюджете на очередной финансовый год, что является недостаточным для полного устранения требований пожарной безопасности. Бюджет г.о. <АДРЕС> на 2020 год утвержден Решением Думы городского округа <АДРЕС> от <ДАТА18> <НОМЕР> «О бюджете г.о. <АДРЕС> области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», поэтому выделение финансовых средств на устранение нарушения возможно не ранее 2022 года. Предписание было выдано <ДАТА8> года, т.е. после утверждения бюджета городского округа <АДРЕС> на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

 Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о невозможности своевременно выполнить предписание в связи с недостаточным финансированием, суд принимает во внимание, считает основанными на представленных защитником документах.

Юридическим лицом представлены следующие документы в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ:

- письмо МБУ «Школа №75» ВД-ОУ-748 от <ДАТА20> на имя руководителя департамента общественной безопасности администрации городского округа <АДРЕС> с просьбой оказать содействие в исполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- письмо МБУ «Школа №75 ВД-ОУ-918 от 31.03.2021 года на имя руководителя департамента образования администрации г.о. <АДРЕС> с просьбой выделения дополнительного финансирования на мероприятия капитального характера, для выполнения пунктов предписания <НОМЕР>;

- письмо МБОУ «Школа <НОМЕР> от <ДАТА21>,  письмо МБУ «Школа №75 №52 от 17.03.2021 года и письмо МБУ «Школа <НОМЕР> от <ДАТА22> на имя руководителя департамента образования администрации г.о. <АДРЕС> с просьбой выделения дополнительного финансирования;

- письмо Департамента образования <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которому бюджет «Бюджет отрасли «Образование» на 2020 год утвержден в полном объеме, доведен до образовательных учреждений в соответствии с утвержденными муниципальными заданиями. В настоящее время дополнительные резервные источники финансирования в бюджет отрасли отсутствуют, поэтому выделение в 2020 году дополнительных резервных на устранение нарушений, требований пожарной безопасности из городского бюджета не представляется возможным». Указано, что администрацией городского округа <АДРЕС> направлены обращения в министерство образования и науки <АДРЕС> области о рассмотрении возможности выделения областных субсидий на капитальный на вышеуказанные цели. Также в письме указано, что при рассмотрении нарушений требований пожарной безопасности (в том числе, соответствия путей эвакуации) следует учитывать, что на здания, строения и сооружения, запроектированные и построенные по действующим ранее нормам, требования нормативных документов не распространяются (письмо Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от <ДАТА24> N 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНИП»). В возражениях юридического лица имеется ссылка на тот факт, что здание построено в 1987 году. Капитального ремонта и реконструкции в здании не проводилось до настоящего времени;

- письмо Департамента образования администрации г.о. <АДРЕС>, исх. 3494/3.2 от <ДАТА25>, где также указано, что, учитывая сложные социально-экономические условия, возможности бюджета отрасли «Образование» ограничены. Устранение нарушений требований пожарной безопасности капитального характера в части работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее, АПС и СОУЭ) возможно за счет областных субсидий;

- письмо Департамента образования <НОМЕР>.2. от <ДАТА26>, согласно которому муниципальные программы «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время, обеспечение первичных мер пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах в г.о. <АДРЕС> на 2021-2025 годы» включены мероприятия по доведению объектов муниципальной собственности до требований пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ, в т.ч. проведение капитального ремонта систем АПС и СОУЭ в образовательных учреждениях. Также указано, что направлены заявки в адрес министерства образования и науки <АДРЕС> области на выделение областных субсидий бюджету г.о. <АДРЕС> на вышеуказанные цели. Дополнительное финансирование на устранение нарушений требований пожарной
безопасности в 2020—2021 году МБУ «Школа №75» не выделено;

- протокол заседания областной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от <ДАТА27> года;

- договор от <ДАТА28> с ООО «Агентство ПБ» на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации;

- договор № СМ_19046-21 ИКЗ на оказание услуг по проведению проверки сметной стоимости объекта от <ДАТА29> с ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве»;

- проектная документация, в том числе, указаны расходы собственных средств учреждения за 2020 года, расходы городских бюджетных средств за период 2021 год, расходы собственных средств учреждения за 2021 года. Как указано в возражениях юридического лица, стоимость разработки проектно-сметной документации на систему АПС и СОУЭ по договору <НОМЕР> от <ДАТА28> года составила 195 000 рублей, оплачена из собственных средств учреждения. Стоимость государственной экспертизы сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт АПС и СОУЭ МБУ «Школа №75» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25 по договору №СМ_19046-21 от <ДАТА31> составила 31659,25 руб., оплачена из собственных средств учреждения. В настоящее время проектная документация «Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» разработана, проводится государственная экспертиза сметной документации. Стоимость работ по установке АПС согласно смете составляет 3 165 925,2 руб.;

- договор <НОМЕР> от <ДАТА32> на техническое обслуживание средств системы пожарной сигнализации и оповещения.

- договор <НОМЕР> от <ДАТА33> на техническое обслуживание средств системы пожарной сигнализации и оповещения с ООО «Таймер»;

- договор <НОМЕР> от <ДАТА34> на техническое обслуживание средств системы передачи сигналов о пожаре в подразделения пожарной охраны с ООО «Таймер»;

- договор ИПК <НОМЕР> от <ДАТА35> на испытание пожарных кранов;

- технический паспорт на здание по ул. <АДРЕС>, 25, г. <АДРЕС> области, заключенный с ООО «Индустрия Безопасности»;

- коммерческое предложение ООО «Вектор-Двери» Противопожарные двери»;

- локальный сметный расчет <НОМЕР>.

Таким образом, изучив представленные юридическим лицом документы, судом установлено, что со стороны учреждения были предприняты все меры для устранения нарушений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что юридическое лицо неоднократно обращалась к руководителю департамента образования администрации г.о. <АДРЕС>, а также к руководителю департамента общественной безопасности администрации городского округа <АДРЕС>, с просьбой выделения дополнительного финансирования на мероприятия капитального характера, для выполнения пунктов предписания                     <НОМЕР>

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Кроме того, срок для выполнения предписания, даже с учетом продления срока, недостаточен для устранения выявленных нарушений, в связи с тем, что бюджет разрабатывается на каждый финансовый год, который начинается с 01 января соответствующего года, и на момент составления предписания бюджет уже был составлен, учреждение могло поставить вопрос о финансировании только в конце календарного года. Предоставлен ответ администрации г.о. <АДРЕС>, согласно которому мероприятия по устранению нарушений требования пожарной безопасности капитального характера (замена системы АПС и СОУЭ) включено в муниципальную программу городского округа <АДРЕС> «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время, обеспечение первичных мер пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах в городском округе <АДРЕС> на 2021-2025 годы. Также в письмах департамент образования имеется указание на тот факт, что выделение финансовых средств на устранение нарушения возможно не ранее 2022 года.

Также суд учитывает доводы юридического лица, что в связи с объявлением нерабочих дней (Указы Президента РФ №206 от 25.03.2021, №239 от 02.04.2020, <НОМЕР> от 28.04.2020 г.) введенными ограничительными мерами по COVID и переводом обучающихся на дистанционное обучение, в период с 30.03.2020 года по 31.12.2020 года, МБОУ г.о. <АДРЕС> «Школа №75» не оказывало платные образовательные услуги, соответственно лишилось поступлений денежных средств во внебюджет.

Таким образом, мировым судьей установлено, что в указанные в предписании и в продлении срока исполнения предписания сроки  юридическим лицом  не было завершено устранение нарушений, указанных в пунктах 3, 4, 5, 7, 9, 12, 13, 14 предписания 146/1/1 от <ДАТА8>, по причинам, не зависящим от действий учреждения, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5                КоАП РФ в отношении юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа <АДРЕС> «Школа № 75 имени И.А. Красюка», в совершении административного правонарушения, должно быть прекращено на основании ч. 4  ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по                    ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа <АДРЕС> «Школа № 75 имени И.А. Красюка», по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья                                                                          <ФИО1>