Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> п. Плесецк
Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, русским языком владеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, ул. <АДРЕС>, д. 11 кв. 27, привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 29 ОВ 438157 от <ДАТА3>, <ФИО1> <ДАТА4> в 20 часа 40 минут на ул. <АДРЕС>, д. 12 в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии запаха алкоголя из полости рта не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Управляя транспортным средством, <ФИО1> являлась участником дорожного движения, и как участник дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно подп. «а-г» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу 29 АМ 298877 от <ДАТА3>, <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).
<ФИО1> в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования алкотектором и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 29 АК 276218 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, который подписан двумя понятыми. Отказ от медицинского освидетельствования <ФИО1> удостоверил своей подписью.
Отстранение от управления транспортным средством, отказ от прохождения <ФИО1> освидетельствования алкотектором и медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществлено в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. Данный факт понятые удостоверили своими подписями, каких-либо возражений, замечаний по поводу проведения и оформления процедур в отношении <ФИО1> ими не заявлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО1>, события правонарушения и сведения о ней как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении не оспаривал.
Факт невыполнения <ФИО1> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; иными материалами дела.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. Объективность представленного материала сомнений не вызывает.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
За совершение административного правонарушения <ФИО1> подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от <ДАТА8> № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 07 (Семь) месяцев.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области)
ИНН 2901071427
КПП 290101001
Расчетный счет получателя: 40101810500000010003
Банк получателя: Отделение Архангельск
БИК 041117001
КБК 18811601123010001140
ОКТМО 11650151
УИН 18810329200850002577
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление.
Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району для исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.Г. Межогских