Решение по делу № 2-66/2012 от 02.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

<ДАТА1>                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области  Сизова С.К.,

при секретаре Стрельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к <ФИО1> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «Компаньон» обратилось в суд с заявлением к <ФИО1> о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>  в 22.00 час. в г. <АДРЕС> 372, <ФИО1>, управляя т/с Мотороллером, без р/н, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Киа Соренто, р/з <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, что подтверждается ГИБДД г. Самары. В результате данного ДТП а/м Киа Соренто, р/з <НОМЕР>, получил технические повреждения. А/м Киа Сорренто, р/з <НОМЕР> был застрахован в ООО «Страховая Гркппа «Компаньон», договор страхования АК <НОМЕР>, срок действия договора страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> По решению страховой организации на основании заказ-наряда и счета было выплачено страховое возмещение в форме предоплаты восстановительного ремонта ТС в размере 28 799 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника повышенной опасности. Ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить понесенные убытки, что подтверждается письмом исх. <НОМЕР> от <ДАТА5>, но ущерб до настоящего времени не возмещен. Просят взыскать с <ФИО1> в пользу истца ОАО «Страховая группа «Компаньон» возмещение ущерба в размере 28 799 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 063 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу суду не заявлял. О смене места жительства не сообщал.

В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

Третье лицо <ФИО3>, привлеченный к участию в деле определением мирового судьи от <ДАТА6>, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу суду не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА7> <НОМЕР> владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <ДАТА2>  в 22.00 час. в г. <АДРЕС> 372, <ФИО1>, управляя т/с Мотороллером, без р/н, и допустил столкновение с а/м Киа Сорренто, р/з <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>

Виновным в данном ДТП признан <ФИО1>, который согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеуказанное определение не обжаловано. Вину в совершенном ДТП <ФИО1> в суде не оспаривал.

Доказательств того, что гражданская ответственность <ФИО1> застрахована, суду стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что автомобиль Киа Соренто, р/з <НОМЕР> был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по полису комбинированного страхования транспортных средств договор АК <НОМЕР> от <ДАТА9> на период с 00-00 час. <ДАТА10> по 24-00 час. <ДАТА11>

В результате дорожно-транспортного а/м Киа Соренто, р/з <НОМЕР> были причинены технические повреждения.

<ДАТА12> <ФИО2> обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением <НОМЕР> о произошедшем событии по риску - ДТП, в котором он сообщил о повреждении транспортного средства Киа Соренто, р/з <НОМЕР> в результате ДТП, произошедшего <ДАТА2> в 22.00 час., просил сумму страховой выплаты произвести безналичным перечислением в ремонтную организацию.

Ущерб, причиненный а/м Киа Соренто, р/з <НОМЕР> в результате ДТП, ООО «СГ «Компаньон» был признан страховым случаем.

При проведении осмотра автомобиля Киа Соренто, р/з <НОМЕР> <ФИО1> присутствовал, о чем в акте осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА13> имеется его подпись.

ООО «СГ «Компаньон» согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА14> рассчитало сумму страховой выплаты: 28 799 руб. 59 коп.

По решению страховой организации на основании счета <НОМЕР> от <ДАТА15> путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации ООО «КИА ЦЕНТР СЕРВИС», <ФИО2> (собственнику транспортного средства) было выплачено страховое возмещение в размере 28 799 руб. 59 коп.

Согласно заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА15> сумма по работам составила 5 036 руб., использовано запчастей и материалов на общую сумму 23 763 руб. 59 коп., а всего 28 799 руб. 59 коп.

Судом установлено, что ООО «СГ «Компаньон» предлагало <ФИО1> возместить убытки в размере 28 799 руб. 59 коп. в добровольном порядке до <ДАТА16>, что подтверждается письмом исх. <НОМЕР> от <ДАТА5>

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании с <ФИО1> суммы ущерба в размере 27 799 руб. 59 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 1 063 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к <ФИО1> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» с <ФИО1> в счет возмещения ущерба сумму в размере 28 799 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 руб. 99 коп., а всего взыскать 29 863 (Двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 58 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами  в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья                                                                             С.К. Сизова