Решение по делу № 5-735/2015 от 01.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об  административном правонарушении

01 декабря 2015 года с. Большая Глушица Мировой судья судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области СолдатенкоТ.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гр. Теплякова <ФИО1>, <ДАТА>. рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>»,у с т а н о в и л:

Тепляков С.Н. <ДАТА3> в 17.05 час. на ул. <АДРЕС> д. 16 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управляя трактором МТЗ-80л гос.рег.номер <НОМЕР> КУ 63 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о  прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту в отношении Теплякова С.Н. составлен протокол <НОМЕР> об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении данного делаТепляков С.Н. заявил, что он не согласен с составленным протоколом, пояснив, что <ДАТА4> он находился на работе, работал на  тракторе. Он гнал трактор на стоянку и увидел сотрудников ДПС, решил к ним подъехать. Потом подошел к ним, отдал документы. Потом они сказали, что он пьяный и предложили проехать с ними в отдел полиции на освидетельствование. Он согласился. В отделе в присутствии понятых он дышал в прибор, который ничего не показывал, инспектор сменил три трубки. После этого инспектор ДПС предложил проехать медицинское освидетельствование в больницу, он согласился. По дороге в больницу ему позвонил его ребенок, просил приехать домой, говорил, что ему страшно, что кто-то стучится в окно. Он попросил инспекторов отвезти его домой, так как  задержали на 4 часа, и ребенок один. Действительно на предложение пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, так как дома оставался маленький ребенок, и он торопился домой. В соответствии с ч. 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от<ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так  и медицинскому работнику. 

      Виновность Теплякова С.Н.  в совершении  административного правонарушения доказана полностью материалами дела:

- Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, с которым Тепляков С.Н. был ознакомлен, собственноручно написал объяснение: «пройти мед.освидетельствование отказываюсь в связи с болезнью»;

- Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием отстранения водителя Теплякова С.Н. от управления трактором МТЗ-80л гос.рег.номер <НОМЕР> КУ 63 явились выявленные признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная разговорная речь, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Юпитер на месте, с данным протоколом Тепляков С.Н. также был ознакомлен, имеется его подпись в протоколе, замечаний и возражений не имеется;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование в отношении Теплякова С.Н. явились имевшиеся у него признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная разговорная речь, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица) и отказ от прохождения освидетельствования на аппарате Юпитер, с данным протоколом Тепляков С.Н. был ознакомлен, собственноручно написал «отказ» и поставил подпись в присутствии понятых, о чем имеется в протоколе  соответствующая отметка;

- Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО2> <ДАТА7>. неся службу совместно с ИДПС <ФИО3> в с. <АДРЕС>, мы заметили трактор МТЗ-80 г\н <НОМЕР> КУ 63 под управлением, как позже было установлено, водителя Теплякова С.Н.. Я сделал попытку остановить, но водитель не остановился и попытался скрыться, но ему это не удалось, так как он забуксовал в грязи и был задержан. Водитель Тепляков С.Н., так как у него не было  документа, удостоверяющего личность, был доставлен в ОВД по <АДРЕС> району, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние  опьянения с помощью прибора Юпитер на месте, от чего он отказался, демонстративно неправильно продувая аппарат. <ФИО4> при продуве затыкал языком трубку, напустил слюни в трубку, прибор никаких показаний не дал. После этого ему было предложено пройти мед.освидетельствование в ЦРБ <АДРЕС> района, на что он сперва согласился, но подъезжая к ЦРБ отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого на вышеуказанного водителя Теплякова С.Н. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ».

-  Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД О МВД по <АДРЕС> району <ФИО3>, который пояснил, что <ДАТА4> они совместно с <ФИО2> несли службу в с. <АДРЕС>. Была получена информация о праздновании в селе для работников сельского хозайства, и что водители трактором ездят пьяные. В ходе патрулирования по селу увидели движущийся трактор с бортовкой, трактор двигался на них. <ФИО2> пошел его останавливать. Из трактора вышел <ФИО4>, от него исходил запах алкоголя, он говорил, что выпил четыре стакана пива. Мы привезли <ФИО4> в отдел полиции для прохождения освидетельствования. В присутствии двух понятых Теплякову было предложено продуть в аппарат. <ФИО4> при продуве затыкал языком трубку, напустил слюни и прибор не показывал никаких показаний. Потом мы поехали в больницу, где Тепляков отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования Тепляков не говорил. Позже в дежурную часть звонил врач из Большеглушицкой ЦРБ и сообщил, что к нему приходил человек с паспортом Теплякова и хотел вместо него пройти медицинское освидетельствование.

- объяснением в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС ОГИБДД О МВД по <АДРЕС> району <ФИО2>, который пояснил, что <ДАТА6> в с. <АДРЕС> при патрулировании они с  ИДПС <ФИО3> увидели, что едет трактор. Водитель трактора пытался скрыться, но трактор заглох и ему это не удалось. Тепляков был в нетрезвом состоянии, ему было предложено  проехать в отдел полиции для прохождения освидетельствования. При прохождении процедуры освидетельствования Тепляков затыкал пальцем трубку, пускал в трубку слюни, в результате чего аппарат не показывал никаких результатов. Потом поехали в больницу проходить медицинское освидетельствование. Тепляков отказался проходить медицинское освидетельствование, просил отвезти его домой. Затем был составлен административный материал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в отношении Теплякова по ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля<ФИО7>, который пояснил, что <ДАТА4> он видел, как инспектора ДПС подъехали к Теплякову, Тепляков в это время ехал на тракторе по грунтовке; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля<ФИО8>, который пояснил, что был приглашен  в качестве понятого, <ДАТА4> он ехал по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Глушица, был остановлен сотрудниками ДПС. В его присутствии Теплякову было предложено пройти освидетельствование на аппарате, Тепляков дунул, но прибор не показал никаких результатов. Ему была заменена трубка и он еще раз дышал в аппарат, но он опять ничего не показал. Потом сказали сотрудники ДПС, что повезут Теплякова в больницу для прохождения медицинского освидетельствования; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля<ФИО9>, который пояснил, что <ДАТА4> они ехали с другом, машину остановил сотрудник ДПС, и попросил быть понятым. В его присутствии водителюТеплякову было предложено пройти медицинское освидетельствование, водитель отказался, сказал, что сам пройдет освидетельствование. Тепляков ничего не пояснял, что ему куда-то нужно было ехать. Проанализировав всю совокупностьдобытых доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Теплякова С.Н. нашла своё подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как доказано, что он управлял транспортным средством (трактором) с признаками  опьянения, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством (трактором)  <ДАТА3> в 17.05 час. установлен совокупностью исследованных судом доказательств.

     Процедура направления на медицинское освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения была соблюдена, что подтверждено показаниями  <ФИО9>  и <ФИО8>, допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении данного дела; составленными надлежащим образом протоколами об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  63 СН <НОМЕР>. Указанные доказательства добыты с соблюдением норм законодательства, сомнений в их достоверности у суда не возникает.  

       Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА7> . об  отстранении от управления транспортным средством и протокола <НОМЕР> от <ДАТА7>  о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Тепляков С.Н. управлял транспортным средством (трактором) с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная разговорная речь, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица), т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления  Теплякова С.Н. дляпрохождения освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения .  В присутствии двух понятых  <ФИО9> и <ФИО10> он отказался от прохождения освидетельствования  на месте  на аппарате Юпитер.  Допрошенный при рассмотрении дела свидетель   <ФИО8> пояснил, что водитель Тепляков С.Н. трижды продувал прибор с заменой муштуков, но почему то результата не было. ИДПС <ФИО2> и ИДПС <ФИО3> пояснили, что Тепляков С.Н. неправильно продувал аппарат. Наосновании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись законные основания для  направления  Теплякова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Тепляков С.Н. в присутствии двух понятых ответилотказом, заполнив собственноручно соответствующую графу в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование словами «отказ». Доводы Теплякова С.Н. прирассмотрении данного материала судом оцениваются как несостоятельные, в связи с тем, не подтверждены достоверными доказательствами,   противоречиво соотносится с  совокупностью  имеющихся доказательств по делу, допрошенные судом свидетели не сообщили суду никаких сведений относительно замечаний Теплякова С.Н. в ходе составления административного материала. Исследовав материалы дела, и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что  действия Теплякова С.Н. правильноквалифицированы по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного лица, который ранее не привлекался административной ответственности за совершениеаналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 , ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

             Признать виновным Теплякова <ФИО1>   в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа  в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей  с лишением  права управления транспортными  средствами сроком на один год и шесть месяцев.

      Информация о получателе штрафа:УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

код администратора -003  ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

Банк  получателя: Отделение Самара  расчетный счет  40101810200000010001 БИК <НОМЕР>   КБК 18811630020016000140 ОКТМО 36608000

Протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>

         Разъяснить лицу,  привлеченному  к административной ответственности,  что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислятьв соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со днявступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Исполнение постановления в части взыскания административного штрафа, неуплаченного в установленный срок, подлежит исполнению в подразделениях службы судебных приставов. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 суток путем подачи жалобы через мирового судьи в Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Мировой судья                                                                                           Т.Солдатенко