Решение по делу № 2-175/2016 (2-3893/2015;) от 01.12.2015

№ 2-175/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 13 января 2016 года

Судья Норильского городского суда Тюмереков Ю. Н.,

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2016 по иску ООО «Нордсервис» к Краус Л.Н., Краус К.В., Кузнецовой Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нордсервис» обратился в суд с иском к ответчикам Краус Л.Н., Краус К.В., Кузнецовой Л.В.. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, мотивируя тем, что ООО «Нордсервис» является управляющей компанией на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-21 от 28 августа 2008 года, в соответствии с которым ООО «Нордсервис» выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов и его технического обслуживанию, проводит текущий и капитальный ремонты общего имущества многоквартирных домов, предоставляет коммунальные услуги в части снабжения холодной и горячей водой, отоплением, водоотведения и электроснабжения, а также осуществляет сбор и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, заключает договоры со специализированными организациями на вывоз твердых бытовых отходов. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> обслуживается ООО «Нордсервис» на основании вышеуказанного договора. Ответчик Краус Л.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма, а ответчики Краус К.В., Кузнецова Л.В.. членами семьи нанимателя, которые не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем имеют задолженность за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты>. Истец ООО «Нордсервис» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Краус Л.Н., Краус К.В., Кузнецова Л.В.. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты>., пени за период с мая 2013 года по сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца «Нордсервис» Мартынова М. В., действующая на основании доверенности в простой письменной форме, суду подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Краус Л.Н. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что не отрицает наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере, указанном в иске, которая образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просит снизить размер начисленной пени, так как является пенсионером с 12 апреля 2012 года, имеет на иждивении нетрудоспособного супруга, являющегося неработающим инвалидом 2 группы.

В судебном заседании ответчик Краус К.В. и Кузнецова Л.В. с исковыми требованиями согласились, суду пояснили, что не отрицают наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере, указанном в иске, которая образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просят снизить размер начисленной пени, так как они находятся в зарегистрированном браке и имеют на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что истец ООО «Нордсервис» на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-21 от 28 августа 2008 года, заключенного с Администрацией г. Норильск, выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов и его технического обслуживанию, проводит текущий и капитальный ремонты общего имущества многоквартирных домов, предоставляет коммунальные услуги в части снабжения холодной и горячей водой, отоплением, водоотведения и электроснабжения, а также осуществляет сбор и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, заключает договоры со специализированными организациями на вывоз твердых бытовых отходов.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> обслуживается истцом ООО «Нордсервис» на основании вышеуказанного договора № В-21 от 28 августа 2008 года (л.д. №).

Ответчик Краус Л.Н. является нанимателем по договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики Краус К.В., Кузнецова Л.В.., что отражено в справке Ф-4 (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании подпункта 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками Краус Л.Н., Краус К.В., Кузнецовой Л.В. не оплачены жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2013 года по 30 сентября 2015 года, согласно представленного истцом ООО «Нордсервис» расчета, что не оспаривается данными ответчиками.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым взыскать с ответчиков Краус Л.Н., Краус К.В., Кузнецовой Л.В. в пользу ООО «Нордсервис» задолженность за период с 01 мая 2013 года 30 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>., согласно представленного ООО «Нордсервис» расчета, который судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В период с 01 мая 2013 года по 30 сентября 2015 года ставка рефинансирования согласно Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляла 8,25 % годовых.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции до 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом ООО «Нордсервис» предъявлена к взысканию с ответчиков Краус Л.Н., Краус К.В., Кузнецовой Л.В. пени в размере <данные изъяты>., расчет которой судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом по смыслу данной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств закона уменьшение неустойки является правом суда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21 декабря 200 года, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что ответчица Краус Л.Н. находится в зарегистрированном браке с Краус В.И., 1959 года рождения, который является инвалидом (по зрению) 2 группы, в связи с чем находится у нее на иждивении (л.д. №), сама ответчик Краус Л.Н. является пенсионером с 12 апреля 2012 года (л.д. №).

Ответчики Краус К.В. и Кузнецова Л.В.., находятся в зарегистрированном браке имеют четырех несовершеннолетних детей (двух дочерей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двух сыновей: 2002 года рождения и 2013 года рождения), которые находятся у них на иждивении (л.д. 58-62).

Размер пени, предъявленный истцом ООО «Нордсервис» к взысканию с ответчиков Краус Л.Н., Краус К.В., Кузнецова Л.В., составляет более 11,5 % суммы их задолженности по жилищно-коммунальным услугам (<данные изъяты>.).

Доказательств того, что нарушения вышеуказанных положений ЖК РФ ответчиками Краус Л.Н., Краус К.В., Кузнецовой Л.В. повлекли за собой причинение существенного ущерба для истца ООО «Нордсервис», суду не представлено.

Суд, рассмотрев вышеуказанные существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам, период допущенной просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит, что требуемый к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками Краус Л.Н., Краус К.В., Кузнецовой Л.В. обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер пени до 3000 руб. 00 коп.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым взыскать с ответчиков Краус Л.Н., Краус К.В., Кузнецовой Л.В.. в пользу ООО «Нордсервис» пени в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков Краус Л.Н., Краус К.В., Кузнецовой Л.В. в пользу ООО «Нордсервис» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым взыскать с ответчиков Краус Л.Н., Краус К.В., Кузнецовой Л.В. в пользу ООО «Нордсервис» исходя из положений ст. 333.19 ГПК РФ государственную пошлину в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нордсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Нордсервис» в солидарном порядке с Краус Л.Н., Краус К.В., Кузнецовой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 мая 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать пользу ООО «Нордсервис» с Краус Л.Н., Краус К.В., Кузнецовой Л.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Норильского городского суда Ю. Н. Тюмереков

Решение принято в окончательной форме 18 января 2016 года.