Решение по делу № 5-370/2012 от 05.06.2012

Дело № 5-107-370/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 05 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка №107 Волгоградской области (г.Волгоград, пр.Университетский, д.64) Чапаева С.В., рассмотрев административный материал в отношении:

Приказчикова <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ДАТА>. Приказчиков Ю.Е., управляя автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> регион, двигаясь по ул. <АДРЕС>с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приказчиков Ю.Е. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Приказчиков Ю.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Направление водителя транспортного средства Приказчикова Ю.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем Приказчиков Ю.Е. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Приказчикова Ю.Е. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, в котором содержится указание на наличие у Приказчикова Ю.Е. признаков алкогольного опьянения и собственноручный отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА6>.

Учитывая изложенное, нахожу доказанной вину Приказчикова Ю.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства вины правомерно признаны судом достоверными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости привлечения Приказчикова Ю.Е. к административной ответственности и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, указанных в санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Водительское удостоверение на имя Приказчикова <ФИО1> суд полагает необходимым передать на хранение в ОБДПС УМВД по городу Волгограду по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Приказчикова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд города Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 107 Волгоградской области.

Мировой судья С.В.Чапаева