Решение от 12.01.2022 по делу № 5-34/2022 от 12.01.2022

Дело № 5-34/2022

УИД 29MS0014-01-2022-000008-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 января 2022 года                                                                                                   город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района  Архангельской области Лукина Анна Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,   

 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Триандафиллиди ФИО1, ...

     УСТАНОВИЛ:

Триандафиллиди К.Г. допустил нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2021 года в 20 часов 55 минут у дома 13 по ул. Кузнецова в г. Котласе Архангельской области Триандафиллиди К.Г. управлял транспортным средством марки ..., будучи временно ограниченным на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, чем нарушил ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Триандафиллиди К.Г. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Триандафиллиди К.Г. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласкому району УФССП Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении должника Триандафиллиди К.Г. находится исполнительное производство № 23312/10/34/29 от 03.11.2010 о взыскании алиментов.

Триандафиллиди К.Г. надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ст. 67.1 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.  

В связи с тем, что должник Триандафиллиди К.Г. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа о взыскании алиментов и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, а также должником не подтверждено надлежащим образом то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля,  при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России Архангельской области и Ненецкому автономному округу 24.03.2017 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Триандафиллиди К.Г. специальным правом в виде права управления транспортными средствами, до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Должнику разъяснена его обязанность соблюдать установленное ограничение, а также Триандафиллиди К.Г. предупрежден об административной ответственности за его нарушение. С копия постановления Триандафиллиди К.Г. ознакомлен лично 03.04.2017.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм закона, в период действия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, Триандафиллиди К.Г. допустил управление транспортным средством - автомашиной ....

Данные обстоятельства, а также факт совершения Триандафиллиди К.Г. административного правонарушения, его вина подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № 29 ОВ № 517223 от 19.12.2021, составленным правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол Триандафиллиди К.Г. не представил; постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 24.03.2017; сведениями от судебного пристава-исполнителя о том, что постановление до настоящего времени не отменено.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия Триандафиллиди К.Г. мировой судья квалифицирует по ст. 17.17 КоАП РФ - нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного лица, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного лица в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее Триандафиллиди К.Г. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, его материальное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, мировой судья считает необходимым назначить Триандафиллиди К.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Данный вид наказания будет являться для виновного лица более результативным, эффективным для достижения целей административного наказания, предусмотренных в  ст. 3.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение мировой судья не признает малозначительным, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░