Решение по делу № 1-8/2021 от 08.04.2021

Дело № 1-139-8/2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Волгоград 08 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области Красноармейского судебного района г. Волгограда Черкесова Л.Н.,

при секретаре Морозовой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Ледовского А.А.,

подсудимого Орлова А.В.,

защитника - адвоката Журба А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

а также с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова А.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.В. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2021 года примерно в 20 часов 20 минут у Орлова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <АДРЕС>, в связи с ранее возникшей ссорой с соседкой <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений возник умысел на угрозу убийством потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, Орлов А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея намерения на лишение жизни, но с целью запугать <ФИО1>, держа в правой руке самодельный инструмент для зачистки наждачной бумагой и находясь в непосредственной близости от неё, замахнулся указанным инструментом на потерпевшую и высказывал в её адрес угрозу убийством. <ФИО1>, учитывая обстоятельства, озлобленное состояние Орлова А.В., способ и реализацию осуществления данной угрозы убийством, восприняла её реально, и опасалась её осуществления, так как подсудимый не только словестно угрожал ей убийством, но и подкреплял угрозу демонстрацией самодельного инструмента для зачистки наждачной бумагой, производя им опасные движения.

          В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как в настоящее время она с Орловым А.В. примирились, последний загладил причиненный вред. Претензий материального характера к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Орлов А.В., защитник - адвокат Журба А.В. также поддержали данное ходатайство и просили о прекращении в отношении Орлова А.В. настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель Ледовский А.А. в судебном заседании полагал, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не подлежит удовлетворению.

Выслушав потерпевшую <ФИО1>, подсудимого Орлова А.В., защитника - адвоката Журба А.В., поддержавших ходатайство потерпевшей <ФИО1>, государственного обвинителя Ледовского А.А., возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, мировой судья приходит к следующему.

На основании статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статье 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что Орлов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим. Подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, последняя материальных претензий к нему не имеет.

 С учетом личности подсудимого, указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что на основании статьи 25 УПК РФ производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Орлова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Орлова А.В. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: самодельный инструмент для зачистки наждачной бумагой с рукоятью из дерева длиной 1 метр, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Волгограда - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления участники производства по делу вправе приносить на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                 Л.Н. Черкесова