Решение по делу № 2-3928/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-3928/2021                                  Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021

УИ 51MS0037-01-2021-004591-25

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

г.Заполярный 17 ноября 2021 года

И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области  Телепнева С.С.,

при секретаре Тюриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Стригуновой Л.В.1 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита (займа),

   установил:

ООО  «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Стригуновой Л.В.1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) <НОМЕР> от 25.07.2018, заключенному Стригуновой Л.В.1 с ООО МФК «Займ Онлайн» в размере 23.580,00 руб. (из которой сумма невозвращенного основного долга - 10.800,00 руб., задолженность по процентам - 12.780,00 руб.), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3.500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 907,4 руб.

В обоснование требований истец указал, что в рамках договора потребительского кредита (займа) <НОМЕР> от 25.07.2018 микрофинансовая организация предоставила ответчику денежные средства в размере 12.000,00 руб., под 657,000 % годовых, сроком возврата займа 25 дней, однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

26.12.2019 ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключили договор уступки прав требований № 12/2019, по условиям которого, право первоначального кредитора (ООО МФК «Займ Онлайн») перешло к новому кредитору (ООО «Столичное АВД») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Вместе с тем, ООО «Столичное АВД» передало право требования по договору потребительского кредита (займа) <НОМЕР> в связи с заключением 24.05.2021 договора уступки прав требований (цессии) <НОМЕР>.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стригунова Л.В.1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила. Представила в суд возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, полагает, что расчет процентов произведен с нарушением норм гражданского законодательства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

   Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

   Согласно части 2 статьи 808  Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 25.07.2018 ООО МФК «Займ Онлайн» и Стригунова Л.В.1 заключили договор потребительского кредита (займа) <НОМЕР> на общую сумму 17.580,00 руб., сроком возврата 25 дней.

ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» 26.12.2019 заключили договор уступки прав требований № 12/2019, по условиям которого, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору. Вместе с тем, ООО «Столичное АВД» передало право требования ООО «Долг-контроль» по договору потребительского кредита (займа) <НОМЕР> в связи с заключением 24.05.2021 договора уступки прав требований (цессии) <НОМЕР>.

К указанному сроку (19.08.2018) ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик полагает, что размер процентной ставки между сторонами в договоре не установлен, в связи с чем, должна быть применена ключевая ставка Центрального банка РФ.

Пунктом 2 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрено, что срок действия договора, срок возврата кредита определён в 25 календарных дней, начиная с 25.07.2018. При этом, стороны оговорили, что окончание срока действия договора не освобождает от исполнения обязательств по договору (л.д.10).

В пункте 4 договора определена процентная ставка за пользование займом в размере 657,000% годовых или 1,8% в день. Проценты за пользование займом начисляются с даты следующей за датой предоставления займа, т.е. с 26.07.2018, по дату фактического возврата займа включительно, из расчёта процентной ставки, установленном в данном пункте и фактического количества дней пользования займом (л.д.10).

В пункте 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора в виде начислений неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга. Заявка (оферта) пунктом 5.7 определяет размер процентной ставки 1,8 % за каждый день пользования займом.

Порядок возврата основного долга в размере 12.000,00 руб., платы за информационно-сервисное обслуживание в размере 180,00 руб., процентов за пользование деньгами в сумме 5.400,00 руб. определены графиком платежей по договору, по которому основной долг и начисленные проценты, в общей сумме 17.580,00 руб., должны быть возвращены кредитору 19.08.2018.

В судебном заседании проверен расчёт  истца:

- основной долг — 10.800,00 рублей (с учетом внесения суммы платежа в размере 1.200,00);

- проценты за 26 дней — 5.616,00 рублей (10.800,00 х 1,8 % х 26 дн. за период с 26.07.2018 по 20.08.2018) - оплата процентов ответчиком исполнена;  проценты за 65 дней — 12.636,00 рублей (10.800,00 х 1,8 % х 65 дн. за период с 21.08.2018 по 24.10.2018); проценты за 1 день — 144,00 рублей (10.800,00 х 1,33 % х 31 дн. за период с 25.10.2018 по 25.10.2018), а всего 12.780,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального Закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2 данной статьи установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В части 3 ст. 12.1  указывается, что условия,  указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что требования, изложенные в ст. 12.1 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указаны  на первой странице договора потребительского кредита (займа) от <НОМЕР> от <ДАТА15> перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.  

Таким образом, суд считает, что истец правомерно начислил проценты как на период срока возврата займа за 25 дней, так и проценты после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года <НОМЕР>- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Пунктом 4 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований ст. 12.1 указанного закона, к порядку и условиям заключения договора, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за указанный период составил 12.780,00 руб., сумма задолженности по основному долгу равна 10.800,00 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в том числе с учетом частичного погашения задолженности ответчиком.

11.01.2021 ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района вынесен и впоследствии определение от 01.02.2021 отменен судебный приказ о взыскании с Стригуновой Л.В.1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору потребительского кредита (займа) <НОМЕР> от 25.07.2018 в сумме 23.580,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось ранее, 14.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района вынесен и впоследствии определение от 01.02.2021 отменен судебный приказ о взыскании со Стригуновой Л.В.1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору потребительского кредита (займа) <НОМЕР> от 25.07.2018 в сумме 23.580,00 руб. 

Истец обратился с настоящим иском в суд 15.10.2021, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) на день подачи иска в суд 15.10.2021 за период с 19.09.2018 по 14.10.2018 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности за период с 15.10.2018 по 24.05.2021 в размере 10.800,00 руб. не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика проценты в размере 1.893,6 руб. (10.800,00 руб.х 1,8 % х 9 дн. = 1.749,6 руб. за период с 15.10.2018 по 24.10.2018; 10.800,00 х 1,33 % х 31 дн. = 144,00 руб. за период с 25.10.2018 по 25.10.2018, а всего 1.893,6 руб.).

   Истец просит взыскать судебные издержки в размере 3.500,00 руб. за оказание юридических услуг по договору <НОМЕР> от 01.06.2021 и заданием № 1 к договору оказания услуг. Согласно акту приема-передачи от 02.08.2021, оказанные услуги выполнены в полном объеме. Оплата за оказанные услуги подтверждается платежным поручением от 12.08.2021 <НОМЕР>. 

   В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Стригуновой Л.В.1 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита (займа) - удовлетворить частично.

Взыскать соСтригуновой Л.В.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) <НОМЕР>  от  25.07.2018  за период с 15.10.2018 по 24.05.2021 в сумме 12693,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3.500,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  507,74  руб., а всего 16.701,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Печенгский районный суд в течение месяца,  через  судебный участок № 1 Печенгского судебного района.

Мировой судья                                                                                           С.С.Телепнева