Решение по делу № 1-24/2020 от 30.09.2020

Дело №1-24/2020 г. (11901820009000324) (УИД 05МS0105-01-2020-000404-28) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2020 года г. Кизляр РД. Мировой судья судебного участка №105 гор. Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., С участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Кизляра, РД Богатыревой С.А., Защиты в лице адвоката Пикалова П.Е., предоставившего удостоверение за № 1013 выданного 14.10.2009 года и ордер за № 066127 от 26 марта 2020 года, при секретаре: Коноваловой Э.В.,Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:   <ФИО1>,  родившегося  <ДАТА4>  в селе <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 29.10.2013 года <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

     <ФИО1> будучи ранее судим 29.10.2013 года <АДРЕС>  по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 13.10.2010 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года и 1 месяц и освободившись 28.11.2016 года, по отбытию наказания, судимость по которому не погашено, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:Так, <ФИО1> 05.11.2019 года, находясь в гор. <АДРЕС> в ходе произошедшей ссоры переросший в драку, на почве возникших личных неприязненных отношений с гражданином <ФИО2>, и имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью гражданину <ФИО2>, с применением предмета используемого  в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя  наступление общественно-опасных последствий в виде причинения  ему вреда здоровью, в ходе драки причинил последнему телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтеков  лица,  кровоподтеков ушных раковин, ушибленную рану в области левого  коленного сустава, после чего вытащил из кармана перочинный ножик и, используя  его в качестве оружия, нанес удар этим ножом в левое бедро <ФИО2>    В результате преступных действий <ФИО1>, потерпевшему <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде: колото резанной раны заднее наружной поверхности верхней трети левого бедра, которые согласно заключению судебно медицинского эксперта за № 432 от 07.11.2019 года квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, <ФИО1>, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Мировой судья судебного участка №105 г.КизляраРД Вердиханов Ю.Б.,

            Подсудимый <ФИО1> Тимур Алиевич свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (ч.4 ст.247 УПК РФ).

Из оглашенных по ходатайству прокурора и согласия сторон показаний подсудимого <ФИО1>  судом установлено, что 05 ноября 2019 года, примерно в обеденное время он решил помыть  свою автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> и для этого он поехал на мойку самообслуживания, расположенного  по адресу гор. <АДРЕС> рядом с банкетным залом «Рояль». Подъехав к мойке, он увидел, что парень уже практически домыл свой автомобиль и скоро выедет. Он сталь ждать пока этот парень домоет свою автомашину. Но парень не спешил, и он решил крикнуть ему из автомашины и спросить долго он еще собирается мыть свою машину.  Парень просто посмотрел на него  и ничего не ответил. Этот парень помыл свою автомашину и выехал с мойки, а потом снова зашел в бокс. Он просигналил этому парню, чтобы он отошел с дороги, чтобы заехать в бокс. Этот парень ему что-то ответил, а потом подошел к его автомашине и сталь у него спрашивать, почему он его подгоняет, в результате чего между ними произошла словесная перепалка. Он попросил парня успокоиться и отойти, чтобы он смог проехать в бокс. В ответ этот парень в грубой форме ответил, что не отойдет от дороги.  В ответ он снова попросил его отойти от дороги, чтобы смог проехать. Но молодой человек никак не отреагировал, продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью.  После этого этот молодой человек обратился к нему и сказал, что если он мужчина, то должен выйти из машины. Он вышел из машины, и между ними произошла драка, в ходе которой они начали бить друг друга кулаками по разным частям тела. В ходе драки, в один момент он упал на спину, а парень с которым он дрался оказался сверху и начал его бить. Видя, что его начинают бить, он вытащил из кармана перочинный ножик, и ударил этого парня этим ножиком. Он нанес перочинным ножиком этому парню в левое бедро. Как только он ударил этого парня перочинным ножиком в левое бедро, этот парень схватился за свое бедро и отпустил его. Он в свою очередь быстро встал, сел в свою автомашину и уехал домой. Перочинный ножик, которым он ударил этого парня, он выбросил из окна автомашины, когда ехал домой.  Позже он узнал, что парня с которым он дрался зовут <ФИО2>. В настоящее время он помирился  с этим парнем <ФИО2> Зауром, в содеянном он чистосердечно раскаивается и просить  учесть его показания как чистосердечное признание.    Свою вину он признает полностью и раскаивается в содеянном. (л.д. 240-243). 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству  прокурора и согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО2> судом установлено, что 05 ноября 2019 года примерно в 12 часов 00 минут он на своей автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приехал в гор. <АДРЕС>, для того, чтобы починить, так как у машины были проблемы. Для этого он приехал на станцию технического обслуживания, расположенного на улице <АДРЕС>,  недалеко от банкетного зала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Перед тем, как починить свою  машину, он решил его помыть. Для этого он загнал свою автомашину на автомойку и начал мыть. Когда он практически  закончил мыть автомашину, к мойке подъехала автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая остановилась возле выезда в бокс. Он домыл свою автомашину и сталь протирать, в это время водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> крикнул что-то в его адрес.  Он не обратил на него внимания. Протерев автомашину, он выехал из бокса, поставил автомашину рядом с мойкой, вышел из автомашины и зашел в бокс для того, чтобы забрать свой инвентарь для мойки.   В тот момент, когда он забирал свой инвентарь, водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> крикнул ему какие-то оскорбления.  Он подошел к автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказал, что не его дело, сколько он будет мыть свою машину.  Затем у них началась словесная перепалка, и он сказал этому парню, что если он мужчина, пусть выйдет из машины.  Молодой человек вышел из автомашины и сразу - же накинулся на него и попытался ударить, в результате чего между ними произошла драка. Он повалил этого парня на спину, и какое то время удерживал. Парень сталь наносить ему удары руками и ногами, он также сталь наносить ему удары руками и ногами. В одно время он почувствовал резкую боль  в области левого бедра. Посмотрев на ногу, он увидел, что из ноги идет кровь, а в руки парня, как позже он узнал <ФИО1> Тимура увидел небольшой перочинный  нож. Он отпустил <ФИО1> Тимура, с которым он дрался и отошел в сторону, так как у него начала болеть нога, левое бедро. <ФИО1> Тимур в это время сел в свою автомашину и уехал. Он присел на бордюр,  и через некоторое время приехала автомашина скорая помощь.  Врачи скорой помощи доставили его в центральную больницу гор. <АДРЕС> и оказав медицинскую помощь,  отпустили домой. <ФИО1> Тимур ударил его небольшим перочинным ножом. (л.д.244-247).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что  в 2019 году работал оперуполномоченным ОУР ОМВД России по гор. <АДРЕС>. 13 января 2020 года ему поступило отдельное поручение с отдела дознания Отдела МВД России по гор. Кизляру на установление лица причинившее телесные повреждения <ФИО2> 05 ноября 2019 года, недалеко от банкетного зала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что колото-резанную рану <ФИО2> причинил  <ФИО6>, который проживает в гор. <АДРЕС>.  В ходе беседы <ФИО6>  сознался в содеянном и признался, что ударил ножом в левое бедро <ФИО2>   После этого он доложил органу дознания об исполнении отдельного поручения и установлено личности совершившего преступления.

Кроме данных показаний вина подсудимого <ФИО1> в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в суде материалами:

 -телефонным сообщением из приемного покоя ЦГБ города Кизляра от 05 ноября 2019 года о доставлении в приемное отделение с телесными повреждения <ФИО2>. (л.д. 4).

-рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по городу Кизляру лейтенанта полиции <ФИО5> об установлении лица причинившего телесные повреждения <ФИО2> 05.11.2019 года возле банкетного зала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  <ФИО1>, проживающего в гор<АДРЕС>(л.д.  158).

-протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2019 года и фототаблицей приложенной к протоколу осмотра (л.д. 32-36).

-заключением судебно-медицинской экспертизы за № 432 от 07.11.2019 года из которой усматривается, что у <ФИО2>  колото-резанная рана заднее наружной  поверхности верхней трети  левого бедра, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, кровоподтеки обоих ушных раковин, ушибленная рана  в области левого коленного сустава .

Колото-резанная рана левого бедра <ФИО2>  причинено воздействием  колюще режущего орудия, типа ножа. Описанные повреждения, влекущее кратковременное расстройство  здоровья квалифицируется как Легкий вред здоровью. (л.д. 42).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО1> по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.  

 Оснований подвергать сомнению вину <ФИО1> не имеется, поскольку доказательства объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Решая вопрос о том, что может ли <ФИО1> нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе следствия и судебного заседания, а также из установленных  в судебном заседании данных о его личности - <ФИО1>  вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, не состоит. Свою защиту он осуществлял обдумано и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической неполноценности.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации <ФИО1>, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

            При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО1> преступления, обстоятельства, смягчающих и отягчающих наказания, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым <ФИО1> преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленным  против жизни и здоровья, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

            Исследуя личность подсудимого <ФИО1>  суд установил, что он ранее судим - 29.10.2013 годаосужден приговором  <АДРЕС> по ч.1 ст.228  УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ  путем частичного присоединения оставшейся  неотбытой части наказания по <АДРЕС> Республики Дагестанот 13.10.2010 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию по последнему приговору суда, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28.11.2016 года освобожденпо отбытию наказания, (наказания не снято и не погашено),   по месту жительства характеризуется положительно,    на иждивении находится двое несовершеннолетних детей,  на амбулаторном учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.   

В соответствии с п. «г»  ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО1> является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства.

Принимая во внимание, что <ФИО1>  будучи ранее судим  по приговору  Тарумовского районного суда Республики Дагестан29.10.2013 года   по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор <АДРЕС>  от 13.10.2010 года по ст.228 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и освободившись 28.11.2016 года,   по отбытию наказания,   судимость по которому   не погашено,    то в действиях подсудимого  в соответствии  с ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступления,  в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО1>  согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ,   является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях <ФИО1> судом установлен рецидив преступления, суд назначает наказание согласно ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Учитывая, что новое совершенное <ФИО1> преступление в период непогашенной судимости, является умышленным преступлением небольшой тяжести, положительную характеристику <ФИО1>, чистосердечное раскаяние в совершении преступления,  суд считает необходимым назначить подсудимому наказание   по ст.115 ч.2 п. «в»   УК РФ,   в виде лишения свободы сроком на  4 (четыре) месяца.

 Руководствуясь требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание <ФИО1> будет справедливым, и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что 19 апреля 2020 года следователем СО ОМВД РФ по гор. Кизляру в отношении<ФИО1> возбуждено уголовное дело по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ .

 <АДРЕС> Республики Дагестан  от 20 апреля 2020 года ходатайство следователя СО ОМВД РФ по гор. Кизляру <ФИО7> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу <ФИО1>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ удовлетворено и в отношении <ФИО1>  избрана мера пресечения заключения под стражу.

Постановлением от 19 августа 2020 года <АДРЕС>  <ФИО1> продлено срок содержания под стражей на два месяца, а всего на 5 месяцев 29 суток, то есть до 19 октября 2020 года включительно.

Таким образом, срок содержания  <ФИО1> исчислять с 19 апреля 2020 года, с момента избраниямеру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида исправительной колонии учитывается, что <ФИО1> совершил преступление при наличии в его действиях рецидива преступления, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ,  ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, поэтому в соответствии с требованиями  п. «в» ст. 58 УК РФ,  для отбывания лишения свободы подсудимому должны быть  назначена исправительная колония строгого режима. 

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308,  309   УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание исчислять с 19 апреля 2020 года, с момента заключения под стражу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке избранного в отношении  <ФИО1> отменить.  

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с  <ФИО1>  не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 города Кизляра РД. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.<ФИО8>