Решение по делу № 2-777/2015 от 30.12.2015

Дело <НОМЕР>

                                         Р Е Ш Е Н И Е  

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                     п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Попова А.А., при секретаре  Паршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Григорьеву Владимиру Алексеевичу о взыскании страховой выплаты  в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось к мировому судье  с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты  в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Григорьева В.А. и автомобилем Рено Лагуна с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно справке ГИБДД водитель Григорьев В.А. нарушил п. 13.9 ПДД, а затем оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>. был причинен ущерб. <ОБЕЗЛИЧИНО>. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 21 475 рублей. САО «ВСК» возместило ООО «Росгосстрах» страховую сумму 21 475 рублей. С этого момента у САО «ВСК» к Григорьеву В.А. возникло право регрессного требования о возмещении выплаченной суммы. САО «ВСК» в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена Григорьевым В.А. без внимания. САО «ВСК» просит взыскать с Григорьева В.А. страховую выплату  в порядке регресса в размере 21 582 рубля 76 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 847 рублей 48 копеек.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Григорьев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Изучив и исследовав  письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> в районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Григорьева В.А. и автомобилем Рено Лагуна с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ОБЕЗЛИЧИНО>., принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО>., после которого водитель Григорьев В.А. в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ДТП произошло в результате нарушения Григорьевым В.А. п. 13.9 ПДД РФ.  Постановлением 29 КВ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> Григорьев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> Григорьев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

В результате ДТП автомобилю Рено Лагуна с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения: повреждена задняя левая дверь, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА6>

На момент ДТП в соответствие с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Григорьева В.А. была застрахована в САО «ВСК» (договор ВВВ <НОМЕР>).

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Лагуна с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ <НОМЕР>) потерпевший <ДАТА4> на основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» произвело <ОБЕЗЛИЧИНО>. выплату в размере 21 582 рубля 76 копеек (платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 4 556 рублей 66 копеек по страховому акту <НОМЕР> от <ДАТА9> и <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 17 026 рублей 10 копеек по страховому акту <НОМЕР> от <ДАТА11>).

САО «ВСК» перечислило на счет ООО «Росгосстрах» 21 475 рублей (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА12> на основании платежного требования <НОМЕР> от <ДАТА9>).

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 21 475 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результат взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п. имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страхована гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика мировым судьей назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, проведение которой было поручено ООО «Респект».

Согласно заключению данного общества стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 16 200 рублей.

Проанализировав представленное экспертное заключение <НОМЕР> экспертов  ООО «Респект» <ОБЕЗЛИЧИНО> мировой судья берет его за основу, поскольку оно оформлено надлежащим образом, содержит подробное описание проведенных исследований, исчерпывающие ответы на вопросы мирового судьи, поставленные перед экспертами, является логичным, обоснованным и мотивированным, заверено печатью, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а поэтому у мирового судьи нет оснований не доверять данному экспертному заключению и сомневаться в его правильности. Эксперт <ОБЕЗЛИЧИНО>. имеет высшее техническое образование, стаж работы экспертом 9 лет, эксперт <ОБЕЗЛИЧИНО>. имеет высшее техническое образование, стаж работы экспертом 6 лет.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 847 рублей 48 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 руб. (16 200 руб.  (размер удовлетворенных исковых требований) х 847 руб. 48 коп. (размер уплаченной государственной пошлины) :  21 582 руб. 76 коп.  (размер заявленных исковых требований)).

Кроме того, по ходатайству ответчика Григорьева В.А. по данному делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой до настоящего времени ответчик не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 6 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей подлежат взысканию, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика Григорьева В.А. в размере  4 504 рубля   (16 200 руб.  (размер удовлетворенных исковых требований) х 6 000 руб. (размер расходов по проведению судебной экспертизы) : 21 582 руб. 76 коп.  (размер заявленных исковых требований), с истца САО «ВСК» в размере 1 496 рублей (6 000 руб. - 4 504 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к Григорьеву Владимиру Алексеевичу о взыскании страховой выплаты  в порядке регресса удовлетворить частично.

 Взыскать с Григорьева Владимира Алексеевича в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 16 200 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 636 рублей, а всего 16 836 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Григорьева Владимира Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 4 504 рубля.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 1 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                              А.А. Попова