Решение по делу № 2-387/2014 от 03.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи коммуникатора НТС Sensation серийный номер <НОМЕР>, взыскании 21490 руб. - стоимости некачественного товара, 19555,90 руб. - неустойки, 15000 рублей - компенсацию морального вреда, 4000 руб. - затрат на оплату услуг представителя в суде, 1000 руб. - убытков понесённых на составление претензии, 2000 руб. - убытков понесённых на составление искового заявления, 3000 руб. - расходов на составление экспертного заключения, штрафа в размере 50% удовлетворённых исковых требований, мотивируя тем, что <ДАТА2> истец заключила с ЗАО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи коммуникатора НТС Sensation IМЕI <НОМЕР> стоимостью 21490,00 руб. Обязательства по оплате товара истцом выполнены, следовательно, истцом обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока товар перестал работать, что сделало его дальнейшую эксплуатацию невозможной. <ДАТА3> истец обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, однако законные требования не удовлетворены, чем причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который истец оценивает в 15000 руб. До настоящего времени мои законные требования не удовлетворены.

            <ФИО5> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал, показав, что ответчик грубо нарушил права потребителя, просрочка исполнения законных требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы уплаченной за некачественный товар составляет 142 дня, размер неустойки - 30515,80 руб. Представитель ответчика лишь заявляет о намерении вернуть истцу стоимость товара, а фактически деньги получить невозможно, он лично приезжал на торговую точку, указанную представителем ответчика, но деньги ему не вернули. Представленные ответчиком ксерокопии документов о направлении ответа на претензию не могут служить доказательствами, ответчик обязан предъявить подлинники документов. Оплата за товар произведена с карты <ФИО6> П.Г., т.к. истец - его девушка. <ФИО6> владельцем товара не является, он лишь предоставил карту. Владеет и распоряжается товаром истец.

<ФИО7> - представитель ответчика, в судебном заседании иск признала частично, показав, что ответчик готов выплатить истцу стоимость товара и расходы на оплату экспертизы товара, однако, представитель ответчика намеренно не получает выплату. Товар был куплен с использованием карты «Связной-клуб», которая оформлена на <ФИО6> Павла Геннадьевича, проживающего: <АДРЕС> 140-41, интересы которого относительно приобретённого товара, возможно, не совпадают с интересами истца. Ответ на претензию истцу был дан своевременно; истцу предлагается явиться на торговую точку для получения стоимости некачественного товара и стоимости проведённой экспертизы товара, но истец и её представитель злоупотребляют правом не получая товар, и предъявляя требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. Заявление представителя истца о явке на торговую точку для получения возврата стоимости некачественного товара проверено, представитель истца поинтересовался о возможности получить деньги, но доверенность не предъявлял, намерение получить деньги не проявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Факт приобретения истцом <ДАТА2> у ответчика коммуникатора НТС Sensation серийный номер <НОМЕР> стоимостью 21490 руб. подтверждается предъявленными истцом кассовым чеком и гарантийным талоном. От <ФИО6> П.Г., чья карта «Связной-клуб» была использована при покупке товара, получено заявление о проживании в гражданском браке с истцом, которая и распоряжается товаром.

<ДАТА3> истец обратилась к директору ЗАО «Связной Логистика» с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на составление претензии, приложив к претензии экспертное заключение, что товар некачественный.  

Претензия, как следует из отслеживания почтовых отправлений Почты России, доставлена в ЗАО «Связной Логистика» <ДАТА4>

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возмещения стоимости товара, если товар ненадлежащего качества, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Кроме того, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Ответчик не оспаривает наличие недостатков товара, проявившихся в ходе эксплуатации не по вине истца, из чего следует вывод, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара - 21490 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены документы о направлении истцу ответа на претензию, которые приняты судом как допустимые доказательства: ксерокопия почтового конверта, ксерокопия почтового уведомления, отслеживание почтовых отправлений Почты России, ответ на претензию об удовлетворении требований о возврате стоимости некачественного товара и расходов на экспертизу товара.

Перечисленные документы в совокупности свидетельствуют, что ответ на претензию отправлен <ДАТА5>

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В ответе на претензию отражена готовность ответчика произвести возврат стоимости некачественного товара и расходов на экспертизу товара.

<ДАТА6> - первый рабочий день в 2014 году, отсюда просрочка удовлетворения требований потребителя составила 10 дней: с <ДАТА7> по <ДАТА5>

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, за нарушение сроков выполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков, что предусмотрено ст.ст.22, 23, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», также являетсяобоснованным и подлежит удовлетворению в размере - 2149 руб., из расчёта: 21490 руб. х 1% х 10 дней = 2149 руб.

Доводы представителя истца о наличии оснований для взыскания неустойки в большем размере не могут быть приняты ввиду направления истцу ответа на претензию с предложением на торговой точке - по месту приобретения товара, получить деньги за товар и возмещение расходов на экспертизу товара.

В судебном заседании представитель истца под роспись был ознакомлен с предложением ответчика о получении денег за товар и в возмещение расходов на экспертизу товара.

Стороной истца не представлены в суд доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, об отказе ответчика произвести возврат денежных средств, уплаченных за товар.

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 15000 рублей считает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик не исполнил в установленный законом десятидневный срок обязанность по возврату стоимости некачественного товара и другие требования, изложенные в претензии.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая, что данные отношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии с п.6 ст.13 Закона, взыскание штрафа в размере 50 % от суммы,   присужденной   судом   в   пользу   потребителя,   является   обязанностью   суда, независящей от требования потребителя в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется за совершение виновных действий.

Однако, учитывая, что по своей правовой природе штраф является мерой ответственности, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, то к данной санкции может быть применена ст.333 ГК РФ. Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9>

Принимая во внимание несоразмерность штрафа, обстоятельства дела, обоснованность изначальных требований, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 1000 рублей.

Требования истца о возмещении убытков на составление претензии - 1000 руб., на составление искового заявления - 2000 руб., на представителя в суде - 4000 руб., подтверждаются договором поручения от <ДАТА3>, распиской о получении <ФИО8> 7000 руб. от <ФИО3> в счёт оплаты по договору поручения от <ДАТА3>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 7000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию, иск, приложенные к нему документы и подал в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в проведении экспертизы, во всех судебных заседаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3000 руб. - расходы на оплату экспертизы товара.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 909,17 руб., из расчёта: (21490 руб. + 2149 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 909,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3>, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи коммуникатора НТС Sensation серийный номер <НОМЕР>, заключенный <ДАТА10> между <ФИО3> и ЗАО «Связной Логистика».

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу <ФИО3> 21490 руб. - стоимость некачественного товара, 2149 руб. - неустойку, 3000 руб. - затраты на оплату юридических услуг, 1000 рублей - компенсацию морального вреда, 3000 руб. - расходы на составление экспертного заключения, 1000 руб. 00 коп. - штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 31639 рублей                00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Обязать <ФИО3> вернуть в ЗАО «Связной Логистика» коммуникатор НТС Sensation серийный номер <НОМЕР> в полной комплектации.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину - 909 рублей 17  копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>