Решение по делу № 1-22/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-10-22/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля Волгоградской области 27 марта 2017 годамировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

при секретаре Мироновой О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А. подсудимого Киреева А.И. защитника - адвоката Бурдыко О.В. предоставившего удостоверение № 1941, действующей на основании ордера № 009135 от 24 марта 2017 года, потерпевшей Третьяковой Н.А.рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Киреева <ФИО1> <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего по найму, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: приговором и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области-мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов; приговором и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА6> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О  В И Л:

<ФИО2> незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Указанное преступление совершено <ФИО3> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> примерно в 21 час 30 минут, <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения у домовладения принадлежащем <ФИО4> расположенном по адресу: <АДРЕС> область р.п. Иловля <АДРЕС>, достоверно зная и осознавая, что проживающая в указанном доме <ФИО4> не дала согласие на вход в её жилое помещение, игнорируя право последней на неприкосновенность жилища, относясь к этому безразлично, решил незаконно, против воли <ФИО4> проникнуть в её жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, игнорируя отсутствие согласия <ФИО4> на вход в её домовладение, <ФИО2> подошел к окну кухонной комнаты и руками выставил стекло из оконной рамы, в результате чего оно разбилось. После чего через оконный проем проник в кухонную комнату данного домовладения против воли проживающей в нем <ФИО4> Своими преступными действиями <ФИО2> нарушил охраняемое и гарантированное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО4> на неприкосновенность жилища.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО2> обвинение в совершении преступления,  предусмотренном ч.1 ст. 139 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого <ФИО2> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Киреева <ФИО6> следует квалифицировать по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО2> совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

В соответствии с ч.1 п.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Судья также принимает во внимание данные о личности подсудимого <ФИО2>, который по месту жительства не характеризуется отрицательно (л.д.110), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ( л.д.108).

В то же время судья принимает во внимание, что <ФИО2> ранее судим за совершения преступления относящиеся к категории небольшой тяжести. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, в том числе учитывая условия жизни и имущественное положение <ФИО2>, отсутствие постоянного места работы и иного дохода, с учетом положения  ч.5 ст.50 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей.

Мировой судья приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначение ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усматривает, так как наличие смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела установленные судом, данные о личности <ФИО2> и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого <ФИО2> меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киреева <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработанной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Кирееву <ФИО6> наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Киреева <ФИО6> незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства, являться для регистрации в отведенные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти дней со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья              подпись                                  Е.А.Гапоненко

Верно

Мировой судья                                                             Е.А.Гапоненко