Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,
Установил :
<ДАТА2> НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указывая на то, что <ДАТА3> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по гражданскому делу <НОМЕР> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» с <ФИО3> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, который вступил в законную силу <ДАТА5>
<ДАТА6> ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА7> и выпиской из Приложения <НОМЕР> к Договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА7>. <ДАТА9> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Заявитель просит произвести замену взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» по вышеназванному кредитному договору.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Аналогичное правило содержится и в ст.52 Закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч.1 ст.21 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч.3 ст.21 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно положениям ч.1 п.1 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
На основании ч.4 ст. 21 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Согласно сведений сайта ФССП России, исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА11> возбуждённое на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> окончено <ДАТА13> по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ <НОМЕР> «Об исполнительном производстве».
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление НАО «Первое коллекторское бюро» и произвести замену стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
ЗаявлениеНАО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя (правопреемника) - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО3> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 6536 руб. 93 коп. и уплаченной заявителем госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>