Решение по делу № 2-335/2011 от 26.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 26 апреля 2011 года Мировой судья судебного участка № 1 Самарскойобласти Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 335/11 по иску Лобанова <*****1> к ООО «СК «ИнноГарант», Российскому Союзу Автостраховщиков овзыскании суммы страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов В.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «ИнноГарант» о взыскании суммы страховоговозмещения и неустойки, пояснив следующее.

<*****2> на ул. <*****> в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак <*****> регион, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак<*****> регион под управлением  <*****2> Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии составленной инспектором УВД по г.Самаре от  <*****2>, виновником дорожно-транспортногопроисшествия является <*****2>, который нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность <*****2> при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ИнноГарант», страховой <*****> <*****>.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию, представив все необходимые документы, согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  07.05.2003года № 263. Ответчиком  данный случай признан страховым. Истец обратился в независимую экспертную организацию <*****> для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключения<*****> от <*****> года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 11 769 рублей 20 копеек, согласно заключения<*****> от <*****> года утрата товарной стоимости составила 3726 рублей, однако ответчиком страховое возмещение не выплачено. Общая сумма страхового возмещения составляет 15 495 рублей 20 копеек. Кроме того, за услуги экспертной организации истец заплатил 2400 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15 495 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2400 рублей,  неустойку в размере 8432 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

В судебном заседании истец  Лобанов В.В. исковые требования уточнил просил взыскать с ответчика ООО «СК «ИнноГарант» страховое возмещение в размере15 495 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2400 рублей,  неустойку в размере 2351 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «ИнноГарант» Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности <*****> от <*****>,исковые требования признал частично. Пояснил, что признает страховое возмещение в размере 15 495 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2400 рублей,  неустойку в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 807 рублей 38 копеек.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнениеистца, представителя ответчика ООО «СК «ИнноГарант», изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании, принявшей на себя обязательства по договору ОСАГО. В силуст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно положения ст. 18 Федеральногозакона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена  вследствие указанных в данной статье причин (применение к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

            В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Как следует из п.п. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

Однако, в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора от 04.02.2011 года № 45 «Об ограничении действия лицензии на осуществление страхованияООО «Страховая компания «Инногарант» действия лицензии ООО «СК «ИнноГарант» были ограничены. Всоответствии с Определением Арбитражного суда г. Москва от 25.03.2011 года исполнение приказа Федеральной службы страхового надзора от 04.02.2011 года № 45 «Об ограничении действия лицензии на осуществление страхованияООО «Страховая компания «Инногарант» приостановлено. Таким образом, на момент рассмотрения дела лицензия на осуществление страхования ООО «СК «ИнноГарант» действовала и Российский СоюзАвтостраховщиков не несет обязательств  перед истцом по компенсационным выплатам.

Судом установлено, что <*****2> на ул. <*****> в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак <*****> регион, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак<*****> регион под управлением  <*****2> Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии составленной инспектором УВД по г.Самаре от  22.10.2010, виновником дорожно-транспортного происшествия является<*****2>, который нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность <*****2> при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ИнноГарант», страховой <*****> <*****>.

Ответчиком  данный случай признан страховым. Истец обратился в независимую экспертную организацию <*****> для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключения<*****> от <*****> года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 11 769 рублей 20 копеек, согласно заключения<*****> от <*****> года утрата товарной стоимости составила 3726 рублей, однако ответчиком страховое возмещение не выплачено. Общая сумма страхового возмещения составляет 15 495 рублей 20 копеек. Кроме того, за услуги экспертной организации истец заплатил 2400 рублей.

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размеравосстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Постановлению Верховногосуда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Анализируя изложенное, учитывая частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 15 495 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2400 рублей.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщикрассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения без законных на то оснований, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки  в размере 2351 рубль. Суд принимает расчеты истца и полагает возможным взыскать соответчика в его пользу  неустойку в размере 2351 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 807 рублей 38 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В исковых требованияхЛобанова <*****1> к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Исковые требования Лобанова <*****1> к ООО «СК «ИнноГарант» о взыскании суммы страховоговозмещения,  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Лобанова <*****1> стоимость восстановительного ремонта в размере 15 495 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2400 рублей,  неустойку в размере 2351 рубль, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 807 рублей 38 копеек, а всего взыскать 21 053 рубля 38копеек (двадцать одна тысяча пятьдесят три рубля  38 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированноерешение составлено 29.04.2011 года. Мировой судья Т.В. Дешевых