Решение по делу № 2-1019/2011 от 08.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Э.Х. Аскеровой рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Фомина Евгения Владиславовича к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Е.В. обратился в суд с иском к ОАСО «Астро-Волга» о взыскании 20351 руб. 13 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1500 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы по определению УТС а/м, 6000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 530 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 855 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Chevrolet Cruze г/н М214ММ/163, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен имущественный ущерб. Ответственность по договору ОСАГО виновником ДТП <ФИО1> застрахована в Самарском филиале ООО «Росгосстрах». <ДАТА3> между истцом и ОАСО «Астро-Волга» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в связи с чем истец обратился по в ОАСО «Астро-Волга». В соответствии с отчетом независимой оценки, проведенной страховой компанией ОАСО «Астро-Волга», сумма ущерба определена в размере 65650,00 руб. После подачи заявления о страховой выплате истцу было перечислено в счет возмещения ущерба, причиненного в результате данного ДТП, 65650,00 руб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Истец считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Утрата товарной стоимости т/с в денежном эквиваленте, согласно экспертному отчету <НОМЕР> ООО "Центр передовых оценочных технологий" от <ДАТА4> составила 20351 руб. 13 коп. Стоимость самого заключения составила 1500 руб. Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден обратиться за юридической помощью, за что заплатил 6000 руб., а за удостоверение нотариусом доверенности на ведение дела в суде - 530 руб.

В ходе судебного разбирательства по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАСО «Астро-Волга», на надлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска без его участия.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», в судебном заседании иск не признала, показав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объёме, достаточном для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст. 12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА7> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет, имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер которого существенно завышен. Не представлены доказательства о понесённых истцом расходах на оплату экспертно-оценочных услуг в сумме 1500 руб., т.к. не представлены кассовые чеки.

Представитель третьего лица - ОАСО «Астро-Волга», в судебном заседании иск к ООО «Росгосстрах» поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2> ОГАИ АРУВД г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА2> в  11.20 на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО1>, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и с участием <ФИО2>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м Chevrolet Cruze г/н М214ММ/163, принадлежащий истцу, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства  63 ТО 035288.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОГАИ АРУВД г.о. <АДРЕС> от <ДАТА8> установлено, что в действиях водителя <ФИО1> присутствует нарушение п.10.1 ПДД РФ - управляя а/м, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на а/м Chevrolet Cruze г/н М214ММ/163 водителя <ФИО2>. Определение никем не оспорено и не отменено, при таких обстоятельствах мировой судья признает <ФИО1> виновным в ДТП и причинении вреда истцу.

Автогражданская ответственность <ФИО1>, застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается:

- отчетом <НОМЕР> по определению величины УТС а/м истца от <ДАТА9>, оценщика ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий»» Красникова Р.Ю. на сумму 20351 руб. 13 коп.;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 24.02.2011г. об оплате истцом 1500 руб. за экспертно-оценочные услуги по определению размера УТС.

            Перечисленные документы представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», оспаривает, однако, другие документы не представлялись. Факт внесения истцом 1500 руб. в кассу ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий»» подтверждён кассовым документом, договором об определении УТС автомобиля, актом приёма-передачи выполненных работ по определению УТС автомобиля.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к ООО «Росгосстрах», о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 6000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, подтверждается договором поручения от <ДАТА10>, чеком от <ДАТА10> об оплате истцом 6000 руб. за юридические услуги.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» 6000 руб. является завышенным. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провёл юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы для подачи в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат возмещению расходы истца на оплату за оформление нотариальной доверенности - 530 руб., 400 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, о чем представлен чек-ордер.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Фомина Евгения Владиславовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фомина Евгения Владиславовича 20351 руб. 13 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1500 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы по определению УТС а/м, 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 530 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 855 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - 25236 рублей 13 копеек.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                        А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                        А.И. Кошлин