Решение по делу № 5-689/2012 от 14.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

По делу об административном правонарушении <НОМЕР>

14 ноября 2012 года.                                                        с. <АДРЕС>

             Мировой судья судебного участка № 151 Самарской области Старшова В.Г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» муниципального района <АДРЕС>, юридический адрес: ул. <АДРЕС>, 2 с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2012г. в 11-00 часов государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области, консультантом Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ-2» по тому основанию, что не исполнено в срок законное предписание <НОМЕР> от 21.08.2012г. на устранение выявленного  нарушения  по адресу: ул. <АДРЕС>, 5 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В материалах дела имеется:

акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от 05.10.2012г.,

распоряжение органа регионального государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от 26.09.2012г.,

уведомление-вызов о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от 02.10.2012г.,

уведомление (вызов) о составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.10.2012г.,

предписание <НОМЕР> от 21.08.2012г.,

протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 22.08.2012г.,

акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от 21.08.2012г.,

уведомление-вызов о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от 20.08.2012г.,

уведомление (вызов) о составлении протокола об административном правонарушении от 21.08.2012г.,

 распоряжение органа регионального государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от 17.08.2012г.,

акт приемки выполненных работ (канализации) от 29.10.2012г.

В судебном заседании консультант государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО1> показал суду, что 21.08.2011г. было выдано предписание в отношении ООО «СМУ-2», где предлагалось выполнить: - нарушение герметичности, трубопроводов, соединений, ревизий, прокладок (наличие протечек) в техническом подполье подъезда <НОМЕР> в срок до 28.09.2012г. В настоящее время неисправность выполнена, что подтверждается актом выполненных работ от 29.10.2012г.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ-2» <ФИО2> вину не признала и показала суду, что 01.11.2008г. между ООО «СМУ-2» и собственником квартиры <НОМЕР> в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <ФИО3> был заключен Договор управления <НОМЕР> от 01.11.2008г. Согласно п. 3.3.9 вышеуказанного Договора Собственник (квартиросъемщик) обязан обеспечивать беспрепятственный доступ в принадлежащее помещение работников управляющей организации для осмотра технического состояния инженерного оборудования помещения. 21.08.2012г., 29.08.2012г., 05.09.2012г. специалистами ООО «СМУ-2» были составлены акты об отсутствии доступа в подвальное помещение. <ФИО3> доступ в подвальное помещение не был предоставлен. 30.08.2012г. ООО «СМУ-2» направило главе администрации м.р. <АДРЕС> <ФИО4> письмо с просьбой об оказании помощи в обеспечении доступа в подвальное помещение дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> (исх. <НОМЕР> от 30.08.2012г.). 06.09.2012г. аналогичное письмо (заявление) было направлено в прокуратуру <АДРЕС> района. 08.10.2012г. ООО «СМУ-2» направило главе администрации м.р. <АДРЕС> <ФИО4> письмо с просьбой разрешения на пробивку бетонных конструкций по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для устранения неисправности внутридомовой канализационной системы. 29.10.2012г. работы по ремонту внутридомовой канализационной системы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 29.10.2012г.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО1>, представителя ООО «СМУ-2» <ФИО2>, суд приходит к выводу, что ООО «СМУ-2» не выполнило в законный срок предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от 21.08.2012г. в срок до 28.09.2012г., предписание выполнено 29.10.2012г.

Однако, учитывая, что в срок не было выполнено предписание в связи с отсутствием доступа в подвальное помещение, о чем свидетельствуют акты от 21.08.2012г., 29.08.2012г., 05.09.2012г. Для устранения нарушения герметичности трубопровода, соединений прокладок необходимо 1) обеспечение  свободного доступа через лаз, имеющийся на кухне владельца квартиры <НОМЕР>, 2) пробивка бетонной конструкции. ООО «СМУ-2» обращалось к главе администрации м.р. <АДРЕС> <ФИО4> с письмом от 08.10.2012г., 30.08.2012г. с просьбой дать разрешение на пробивку бетонных конструкций, к прокурору <АДРЕС> района 06.09.2012г. с обращением о принятии мер, предоставлении доступа в подвальное помещение для устранения неисправности. Дом введен в эксплуатацию в 1971 году, ремонт не проводился; и на пробивку стены в подвале необходимо согласие собственников дома.

Учитывая, что ООО «СМУ-2» выполнило предписание, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 29.10.2012г., в срок не выполнено предписание по не зависящим обстоятельствам - отсутствии допуска в подвальное помещение, суд  считает возможным прекратить данное административное дело в связи с малозначительностью, поскольку согласно ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ОсвободитьООО «СМУ-2», совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ-2» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в  течение 10 - дневного срока в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                   В.Г. Старшова.