Решение по делу № 2-837/2011 от 23.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖЭК» к Вшивковой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖЭК» в лице представителя по доверенности <ФИО2> обратилось к мировому судье  с иском о взыскании  задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 26299,24 руб., пени начисленные в порядке ст. 155 ЖК РФ в сумме 5584,97 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1500,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1156,53 руб. По утверждению истца,  ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 70 <АДРЕС> с 09.06.2006 г.  Вследствие невнесения  платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, у ответчиков образовалась задолженность, которую в добровольном порядке до настоящего времени не погасили.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вшивкова Л.В. и Чебров О.М<ФИО4> исковые требования не признали.

Представитель ответчика Чеброва О.М. - <ФИО5>, пояснила в судебном заседании, что в период с <ДАТА5> по <ДАТА3> вместе с ответчиками в квартире проживали и другие члены семьи - <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> (семья сына <ФИО9>) Начисление стоимости по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществлялось с учетом количества указанных лиц, которые были сняты с учета решением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, вступившим  в законную силу <ДАТА7> Ответчик <ФИО9> с детства страдает слабоумием, поддавшись уговорам сына <ФИО6>, подписала договор купли-продажи своей квартиры с Жилищным накопительным кооперативом «Русский кредит». <ДАТА8>  Жилищный накопительный кооператив «Русский кредит» получил свидетельство о праве собственности на квартиру, а в июне 2008 г. она была выселена из квартиры вместе с членами семьи новым собственником, проживала на съемной квартире. Решением Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10> сделка была признана недействительной, вселение Вшивковой Л.В. вместе с членами семьи произошло только <ДАТА11>, свидетельство о праве собственности на квартиру получено <ДАТА12> С <ДАТА13> собственником квартиры являлся Жилищный накопительный кооператив «Русский кредит», но ни разу не оплачивал коммунальные платежи. Вшивкова Л.В. после вселения начала оплачивать коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями.

Представитель ответчика Вшивковой Л.В. - <ФИО10> пояснила, что Вшивкова Л.В. вместе с семьей была незаконно выселена из квартиры, с <ДАТА14> по <ДАТА12> она не являлась собственником квартиры, и не должна оплачивать коммунальные услуги.

<ФИО6>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, задолженность должен оплачивать Жилищный накопительный кооператив «Русский кредит».

Третье лицо <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, они с супругом <ФИО6> не являлись собственниками квартиры, только были зарегистрированы в ней, два года не проживали в ней.

Представитель третьего лица Жилищного накопительного кооператива «Русский кредит»  <ФИО11> с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сделка купли-продажи была признана недействительной, поэтому Жилищный накопительный кооператив «Русский кредит»  никогда не являлся собственником квартиры, квартирой не пользовался. Квартира возвращена Вшивковой Л.В., однако она не исполняет решение суда о взыскании с нее денежных средств, полученных по недействительной сделке в пользу Жилищного накопительного кооператива «Русский кредит».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, односторонний отказ от исполнения договора не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 0<ДАТА14> за <НОМЕР> <НОМЕР> жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 70 <АДРЕС> принадлежало на праве собственности Жилищному накопительному кооперативу «Русский кредит».

Согласно свидетельству о праве собственности от <ДАТА12> <НОМЕР>-<НОМЕР> собственником вышеуказанного жилого помещения является Вшивкова Л.В.

Согласно выписке из поквартирной карточки, собственником квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 70 г. <АДРЕС> являлась Вшивкова Л.В., которая вместе с остальными членами семьи <ФИО12>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>  зарегистрирована в жилом помещении с 09.06.2006 г. С <ДАТА16> <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>  сняты с регистрационного учета.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», размер платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги определяется в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и жилого дома,   нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета), а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Решением Автозаводского районного суда от <ДАТА9> договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>-<НОМЕР>, заключенный между Вшивковой Л.В. и Жилищным накопительным кооперативом «Русский кредит» признан недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции - возврате Вшивковой Л.В. жилого помещения, с взысканием с нее в пользу Жилищного накопительного кооператива «Русский кредит» денежной суммы в размере 850000,0 руб.

Поскольку договор купли-продажи является недействительным, то в силу закона (п. 2 ст. 167 ГК РФ) в силу реституционного обязательства, Вшивкова Л.В. являлась собственником квартиры.

Обязанности по управлению, предоставлению коммунальных услуг жителям, содержанию, обслуживанию и ремонту в многоквартирном доме в период с <ДАТА2>  по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> приняло на себя  ООО «Управляющая организация ЖЭК» в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

В соответствии условиями вышеназванного документа, ООО Управляющая организация ЖЭК» предоставлено право начислять плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, взыскивать задолженность.

Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а у истца право требования задолженности.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается выпиской из лицевого счета с расчетом задолженности.  

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчиков возникла ответственность перед истцом.

В силу  п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности по оплате  содержания жилья и коммунальных услуг, а также расчет пени, данные расчеты принимаются в основу решения.

При решении вопроса о судебных расходах, мировой судья учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.  

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по правилам ч . 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из субагентского договора от <ДАТА18> с ООО Управляющая организация ЖЭК», доверенности <НОМЕР> от <ДАТА18>, выданной генеральным директором ООО Управляющая организация ЖЭК», усматривается, что ООО  Управляющая организация ЖЭК» поручило <ФИО2> представлять интересы ООО Управляющая организация ЖЭК» в судах общей юрисдикции по взысканию задолженности. Согласно договору, истец оплатил исполнителю вознаграждение по договору в размере 1500,0 руб. Мировой судья признает расходы по оплате юридических услуг разумными и соразмерными сложности дела, с учетом положений определения Конституционного Суда РФ  от <ДАТА19> N 355-О, подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖЭК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Вшивковой <ФИО1> задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 26299,24 руб., пени начисленные в порядке ст. 155 ЖК РФ в сумме 5584,97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156,53 руб.  а всего 34540,74 руб. (Тридцать четыре тысячи пятьсот сорок руб. 74 коп.) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖЭК».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено 28.12.2011 г.

Мировой судья С.Ю. Винтаев

<ФИО>