Решение по делу № 2-1392/2012 от 24.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 г.                                                                                          г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 17Б, кабинет 205, с участием

истца - Седова А.В.,

            при секретаре Тимофеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/12 по иску Седова Александра Викторовича к ООО «Лодочный клуб «Белуга» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей,

у с т а н о в и л :

       Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Лодочный клуб «Белуга», в котором просил признать действия ответчика нарушающими его права, как потребителя и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение договорных обязательств в сумме 18603 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

       Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2> между ним и ООО
«Лодочный клуб «Белуга» в лице директора <ФИО1> заключен
договор купли-продажи <НОМЕР> четырехтактного лодочного мотора Beluga F5M, в котором предусматривается оплата товара двумя частями. Истцу был выслан счет <НОМЕР> от <ДАТА3>

         <ДАТА4> истец оплатил первую часть платежа в размере 15920 рублей, а  <ДАТА5> вторую часть платежа в размере 15920 рублей. Копии квитанции оплаты были  представлена на электронный адрес ООО «Лодочный клуб «Белуга».  Таким образом, все условия договора истец выполнил.

        В соответствии с п. 3.1. договора лодочный клуб «Белуга» должен был передать истцу товар не позднее <ДАТА6> (с учетом 10 дней после поступления денег на расчетный счет).

       Однако своевременно товар в его адрес не был отгружен. На его звонки он постоянно слышал отговорки разного характера.

       Истцом были направлены письма о нарушении прав потребителя прокурору <АДРЕС> района, начальнику отделения полиции <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. Только после обращения в правоохранительные органы ООО «Лодочный клуб «Белуга» выполнил свои обязательства и <ДАТА7> выслал в адрес истца приобретенный товар.

        Согласно условий договора товар должен был быть отправлен в его адрес не позднее 10 дней после зачисления денег на расчетный счет ООО «Лодочный клуб «Белуга» от <ДАТА8>, то есть не позднее <ДАТА9> С этого момента начинается отсчет дней просрочки обязательства продавца в  соответствии п.3 ст. 23.1. Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителя».

Сумма предварительной оплаты товара составляет 31 840 рублей. Товар был получен <ДАТА11>, за доставку истец заплатил Автотрейдингу 840 рублей. Задержка в получении купленного товара по вине ООО «Лодочный клуб «Белуга» составила 117 дней.

         В соответствии с п. 4.5. Договора <НОМЕР> от <ДАТА12> все претензии и споры решаются путем переговоров и компромисса, а при не достижении соглашения - в суде.

         <ДАТА13> истец в адрес директора ООО «Лодочный клуб «Белуга» направил заказное письмо с уведомлением, в котором просил в добровольном порядке возместить неустойку в сумме 18603 рубля за просрочку в поставке купленного товара в течение 10 банковских дней с момента получения письма. Согласно отметки в уведомлении о вручении, письмо было вручено ответчику <ДАТА14>  Однако до настоящего момента указанная сумма на его расчетный счет не перечислена. Таким образом, ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб.

         Кроме того, указанными действиями ООО «Лодочный клуб «Белуга» отпуск истца был испорчен, были сорваны его планы относительно использования лодочного мотора в период отпуска, в течение 4-х месяцев истец находился в постоянной тревоге за уплаченные им денежные средства, он выслушал определенные высказывания со стороны знакомых, касающиеся покупки мотора через интернет-магазин, что он расценивает как причинение ему нравственных страданий и оценивает моральный вред в размере 20000 руб.

         В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать  почтовые расходы в размере 490 руб., в остальной части на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С судебная повестка была направлена в адрес ответчика ООО «Лодочный клуб «Белуга» по юридическому адресу: 190068, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, пом. 7-Н, и по месту фактического нахождения по адресу: г. <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>0., заказной почтой и экспресс почтой, уважительных причин неявки  мировому судье не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

         Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в обычном порядке.

        Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Седова Александра Викторовича к ООО «Лодочный клуб «Белуга» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        <ДАТА15> между Седовым А.В. (покупателем) к ООО «Лодочный клуб «Белуга» (продавцом) заключен договор <НОМЕР> купли-продажи четырехтактного лодочного мотора Beluga F5M, в соответствии с которым продавец обязался передать товар, по истечении 10 дней, с момента зачисления денег на расчетный счет ООО «Лодочный клуб «Белуга», а покупатель обязался оплатить товар путем внесения 50% предоплаты от стоимости покупаемого товара  за 120 дней до отправки на расчетный счет продавца, оставшиеся 50% перечисляются за 10 рабочих дней до отгрузки. Суммы предоплаты составляет 15920 руб. Сумма доплаты составляет 15920 руб., что подтверждается договором (л.д. 4)

        <ДАТА3> истцу выслан счет <НОМЕР> на оплату товара, в котором указано о предоставлении в адрес ООО «Лодочный клуб «Белуга» подтверждения об оплате по электронному адресу.

         В соответствии с п. 2.1 договора <НОМЕР> истец произвел <ДАТА16> предоплату в размере 15920 руб., <ДАТА17> произвел доплату в размере 15920 руб., что подтверждается чеками-ордерами от <ДАТА17> (л.д.5). Копии квитанции оплаты были представлена на электронный адрес ООО «Лодочный клуб «Белуга».

          Таким образом, истец исполнил обязательства по договору <НОМЕР> от <ДАТА18> купли-продажи четырехтактного лодочного мотора Beluga F5M в полном объеме., в связи с чем у ООО «Лодочный клуб «Белуга» возникла предусмотренная п. 3.1 договора обязанность по передаче товара, по истечении 10 дней с момента зачисления денег на расчетный счет, то есть  не позднее <ДАТА19> 

         Однако четырехтактный лодочный мотор Beluga F5M передан истцу по акту приема-передачи только <ДАТА11> (л.д.15), то есть с нарушением установленного п. 3.1 договора купли-продажи сроком на 117 дней.

         В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от <ДАТА20> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

        Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

       Сумма предварительной оплаты товара составляет 31 840 рублей. Половина процента суммы предварительной оплаты товара составляет 159 руб. Размер неустойки  с <ДАТА19> по <ДАТА21> дней, на сумму 18603 руб. Ответчик не предоставил суду возражений на расчет истца, который сомнений у суда не вызывает.

        Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

          Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, стоимость товара, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств как продавца, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, считает, заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу истца размер неустойки в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ от <ДАТА22> N 2300-1 "О защите прав потребителей"  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ему продажей товара с нарушением сроком поставки, причинен моральный вред, выразившийся в его длительных, нравственных страданиях и учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий истцу, считает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, тем самым, удовлетворив данные требования частично.

          В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Учитывая то обстоятельство, что в силу требований  ст. 89 ГПК РФ, ст. 333³⁶ НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также  в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ.  При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333²⁰ НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

          Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы понесенные на оплату отправления экспресс почты в размере 490 руб.

          Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера в размере 400 руб., за удовлетворенные требования неимущественного характера в размере 200 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

р е ш и л :

          Исковые требования Седова Александра Викторовича к ООО «Лодочный клуб «Белуга» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей - удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «Лодочный клуб «Белуга» в пользу Седова Александра Викторовича неустойку за нарушение договорных обязательств в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 490 руб., а всего 15490 руб.

          Взыскать с ООО «Лодочный клуб «Белуга» в пользу Седова Александра Викторовича штраф в размере 7500 руб.

          Взыскать с ООО «Лодочный клуб «Белуга» в местный бюджет госпошлину имущественного характера в размере 400 руб. и госпошлину неимущественного характера в размере 200 руб., в всего 600 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104Самарской области.

Мировой судья                                                                                               Грачева Н.А.