Решение по делу № 2-1262/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Шахмеева Н.Н., с участием представителя истца ООО «Тольяттикаучук» -по доверенности <*****1>,

представителя ответчиков Жидковой Т.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>Жидкова В.М.- <*****3>,

при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2013 по иску ООО «Тольяттикаучук» к Жидковой Татьяне Анатольевне, Жидкову Василию Михайловичу, <*****2> взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Жидковой Т.А., о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что в связи с совершением преступления <ДАТА2> по факту уничтожения фонаря буя «знак опасности» оголовка водозабора <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Тольяттикаучук» Управлением на транспорте по Приволжскому федеральному округу (ЛОП в р/п г.Тольятти) проведена проверка КУСП <НОМЕР> от <ДАТА2> года, в результате которой установлено, что преступление совершено сыном ответчика - <*****4>, законным представителем которого она является.

В целях урегулирования вопроса в интересах несовершеннолетнего и исключения для <ОБЕЗЛИЧЕНО> уголовной ответственности, предусмотренной ст. 167 УК РФ, ООО «Тольяттикаучук» согласилось заключить соглашение от <ДАТА4> о добровольном возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями <*****2>, по условиям которого, ответчик приняла на себя обязательство уплатить в счет возмещения ущерба причиненного ООО «Тольяттикаучук» сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. путем перечисления ежемесячных платежей по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. до 30 числа каждого месяца на расчетный счет ООО «Тольяттикаучук».

Однако, до настоящего времени вопреки условиями указанного соглашения и принятым на себя обязательствам ответчик не приступила к исполнению его условий, чем грубо нарушает условия соглашения от <ДАТА4> В адрес ответчика направлена претензия от <ДАТА5> <НОМЕР>, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты   за   пользование   чужими   денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, сумму уплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Определением мирового судьи от <ДАТА8> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетний <*****2>, <ДАТА9> рождения и его отец <*****5>

В судебном заседании представитель истца <*****6> исковые требования поддержала в полном объеме, при этом просила взыскать с несовершеннолетнего на общих основаниях, а при недостаточности  доходов с его родителей.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков - адвокат  <*****3> исковые требования не признал, указав, что в связи с тем, что позиция ответчиков ему не известна, в иске просит отказать. Нарушение норм материального и процессуального права не усматривает.

       Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, полагает,             что      исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10> установлено, что <ДАТА2> года в 16.00 часов в дежурную часть ЛОП в речном порту г. <АДРЕС> от оператора службы «01» поступило сообщение о том, что в районе водозабора Комсомольского района г. Тольятти купающийся, как выяснилось <*****2>, <ДАТА9> рождения,  повредил сигнальную лампу плавающего буя, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащей ООО «Тольяттикаучук» и в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи отсутствием состава преступления, так как <*****2>  недостиг возраста привлечения к уголовной ответственности, что подтверждается копией свидетельства о рождении. Данное постановление не обжаловалось.

Из материалов дела следует, что согласно опросов несовершеннолетние <*****7>, <*****8> подтверждают факт купания <*****2> в реке Волга и при раскачивании буя последний задел лампу фонаря, от чего она упала в воду.

Как следует из справки ООО Тольяттикаучук» ущерб составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании соглашения от <ДАТА4> о добровольном возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями <*****2>, по условиям которого, ответчик <*****9> приняла на себя обязательство уплатить в счет возмещения ущерба причиненного ООО «Тольяттикаучук» сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. путем перечисления ежемесячных платежей по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. до 30 числа каждого месяца на расчетный счет ООО «Тольяттикаучук». Однако, к исполнению данного соглашения не приступила.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, а согласно ч.2 указанной статьи - в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет нет доходов или иного имущество, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность по воспитанию на родителей возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса РФ

Ответственными за вред, причиненный несовершеннолетним, являются оба родителя, поскольку и тот, и другой несут обязанности в отношении своего ребенка и отвечают по принципу равной долевой ответственности, установленной ст. 321 ГК РФ. Доказательств того, что вред возник не по их вине, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1074 ГК РФ, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Таким образом, причинная связь между действиями несовершеннолетнего и наступившим вредом судом установлена и подтверждена надлежащими и достаточными доказательствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определятся  существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от <ДАТА11> <НОМЕР> размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Расчет неустойки истцом произведен верно, а именно за период просрочки исполнения обязательства с <ДАТА6> г. по <ДАТА7> (352 дня) - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,62 Х 352 Х 8,25/360=<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ, мировой судья не усматривает.

Судом установлено, что <*****2>, <ДАТА9> рождения, 16 лет, но в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание установить имеет ли он какой-либо доход или иное принадлежащее ему имущество, достаточное для возмещения вреда, не представляется возможным, поэтому, мировой судья полагает, что обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на родителей несовершеннолетнего в равных долях до достижения <*****4> совершеннолетия.

Ответчик <*****2> достигает совершеннолетия <ДАТА13>, следовательно, взыскание причиненного вреда с его родителей  возможно только до указанного срока.

Таким образом, учитывая, что размер материального вреда установлен и сторонами не оспаривается, мировой судья полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, также с ответчиков до достижения <*****4> совершеннолетия подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 220 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 321, 395, 1064, 1074 ГК РФ, ст.ст.195-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <*****2> в пользу ООО «Тольяттикаучук» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму уплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В случае отсутствия у <*****2> доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с законных представителей <*****2> - Жидковой Татьяны Анатольевны и Жидкова Василия Михайловича в пользу ООО «Тольяттикаучук» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумму уплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в равных долях до достижения <*****4> совершеннолетия, то есть до <ДАТА13>, после чего, взыскание производить с <*****2>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Н.Н.Шахмеева