Решение от 17.02.2012 по делу № 2-110/2012 от 17.02.2012

В окончательной форме изготовлено 20 февраля 2012 года

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

            г. Богданович 17 февраля 2012 года

            Мировой судья 1-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Шитовой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Ветренко <ФИО2> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шитова Е.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ветренко В.А. о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец Шитова Е.П. настаивала на своих требованиях и пояснила, что 24.09.2011 года она заключила с ответчиком договор, согласно которому ответчик обязался изготовить и доставить три конструкции ( пластиковые окна) из профиля ПВХ в течение 25 рабочих дней с моменты внесения предоплаты. Договор и чек ей привез сам Ветренко В.А. В этот же день она произвела частичную оплату в сумме 14 000 руб. 00 коп. Ветренко В.А. пояснил, что оставшуюся часть суммы предоплаты необходимо будет внести в день монтажа окон, после чего в последующем выплатить остальные деньги. В установленный срок работы по изготовлению и монтажу пластиковых окон должны не были выполнены. Всего сумма по договору составляла 27474 руб. 00 коп.. К установленному в договоре сроку конструкции привезены не были и монтаж так же не произведен. После этого она стала выяснять причины неисполнения договора, и незнакомая девушка по телефону пояснила, что окна не изготовлены по техническим причинам и попросила новый срок для исполнения. Однако и в последующем окна изготовлены не были и не привезены для монтажа. В связи с неисполнением обязательств по договору подряда просила расторгнуть с ответчиком Ветренко В.А.данный договор и взыскать с него 14 000 рублей, оплаченных за окна.

Ответчик Ветренко В.А. в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1,2 ст.4 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 О защите прав потребителей - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар             ( выполнить работу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы),   продавец  ( исполнитель)  обязан передать потребителю товар ( выполнить работу), пригодный для целей, для которых товар  ( работа) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1,2 ст.27 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 О защите прав потребителей - исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных работ или договором о выполнении работ.  Срок выполнения работы может определяться датой                    ( периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой     ( периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии  с ч.1 ст.28 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 О защите прав потребителей - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора  о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также  полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением  сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договора ( л.д.5-6) установлено, что 24.09.2011 года ответчик ИП Ветренко В.А. обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу трех пластиковых окон. В соответствии с п. 2.1.2  работы  по изготовлению окон должны быть выполнены в течение 25 рабочих дней, с момента предварительной оплаты. Согласно  п.3.1 сумма договора составляет 27 474 руб. 00 коп.

Согласно представленного кассового чека ( л.д.4) истцом оплачены работы в сумме 14 000 руб. 00 коп. 24.09.2011 года.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик  в нарушении условий договора не приступил к выполнению работ по изготовлению и доставке  пластиковых окон, а истица надлежащим образом выполнила свои обязательства перед ответчиком. В связи с чем, отказ истца от исполнения договора и  требования о возмещении уплаченных за окна 14 000 руб. - являются обоснованными.

Требования истца о расторжении договора  представляют собой предусмотренное ст.28 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявление об отказе от исполнения договора о выполнении работ и возмещении убытков, в связи с чем и самостоятельного разрешения не требуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП Ветренко В.А. подлежит взысканию  государственная пошлина в доход государства в размере 580 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ИП Ветренко В.А., составляет 7 000 руб.,(50% х 14 000 руб.- стоимости оплаченных услуг).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> 14000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2>  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  580 ░░░.00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░7 000 ░░░.00 ░░░..

  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.