Решение по делу № 1-19/2017 от 05.04.2017

Дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма                                                                                                       05 апреля 2017 г.

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Е.И. Башлачева,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Коряжма Е.А. Сафонова,

при подсудимом Д.Л. Трубачеве,

адвоката А.Г. Варзугине,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре Е.С. Вяткиной,

при потерпевшем <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению

Трубачева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, ранее судимого:

1. Приговором Коряжемского городского суда <ДАТА3> по ст. 158 ч. 2 п. А,В - 2 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА4>,

2. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района <ДАТА5> по ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно,

3. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района <ДАТА>. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от <ДАТА5>) - 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно, неотбытый срок наказания составляет - <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трубачев Д.Л. угрожал убийством потерпевшему <ФИО1> АС, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> около 17 часов Трубачев Д.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в городе Коряжме Архангельской области, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его (Трубачева Д.Л.) действия будут восприняты <ФИО1> АС. как реальная угроза для жизни и здоровья и, желая этого, взял в руку <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> АС, произнес в его адрес угрозу убийством, говоря: «Я тебя сейчас завалю!». Вследствие чего, учитывая создавшуюся обстановку, и то, что он (Трубачев Д.Л.) вел себя агрессивно, использовал в качестве орудия преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> и размахивал им перед лицом <ФИО1> АС, высказанные им (Трубачевым Д.Л.) вышеуказанные слова и действия <ФИО1> АС воспринял как реальную угрозу убийством и опасался ее осуществления.

Подсудимый Трубачев Д.Л. с данным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласен с ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Трубачев Д.Л. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Трубачева Д.Л. суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 17) (п. И ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию преступления, принесения извинения потерпевшему.

Согласно характеристики Трубачев Д.Л. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 109, 111), по месту отбывания в УИИ <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 87), согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 112), ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений (статья 63 ч. 1 п. "А" Уголовного кодекса Российской Федерации), в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения подтверждено показаниями потерпевшего, указанное обстоятельство указано в обвинительном постановлении, данный факт не оспаривает подсудимый.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая то, что преступление совершено небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, суд полагает возможным, применив правила ст. 73 УК РФ, назначить наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ, без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив на Трубачева Д.Л. обязанности: не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию периодически (двараза в месяц) и в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Трубачева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать данное наказание условным с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

возложить на Трубачева <ФИО2> обязанности: не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию периодически (два раза в месяц) и в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Трубачеву <ФИО2> на апелляционный период, оставить прежней.

Приговор мирового судьи от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исполнять самостоятельно.

Вещественно доказательство — <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья: Е.И. Башлачёва

Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2017 года.