Решение по делу № 4-751/2020 от 14.10.2020

Дело № 5-751/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каргополь 14 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю., находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

с участием лица, в отношении которого ведется  производство по делу  об административном  правонарушении, Гурьянова  П.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Гурьянова Павла Юрьевича, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>,  индивидуального  предпринимателя, ранее привлекавшегося к административной ответственности;

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении Гурьянов П.Ю. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он управляя 23 июня 2020 годав 20 часов  50 минут  возле дома  <НОМЕР> на улице Победы в г.Каргополе Архангельскойобласти автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками  алкогольного опьянения   (запах  спиртного   изо рта,   неустойчивость  позы, резкое  изменение   окраски  кожных  покровов лица), в 22 часа  00 минут  был направлен  на  медицинское  освидетельствование   в  ГБУЗ  «Каргопольская ЦРБ»при наличии  достаточных оснований  полагать, что  водитель находится   в состоянии  опьянения, и отрицательном   результате  освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения, находясь  в отделении   скорой  помощи   ГБУЗ   «Каргопольская  ЦРБ»   при проведении медицинской  процедуры освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения в 22 часа 45 минут отказался от прохождения медицинского  освидетельствования    на состояние  алкогольного  опьянения, не совершив при этом уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гурьянов  П.Ю. вину в совершении административного правонарушения  не признал, пояснил,  что  он  не отказывался   от прохождения  освидетельствования на состояние  алкогольного  опьянения, проводимого  сотрудниками  ГИБДД, которое  показало  нулевые результаты,  и  медицинского  освидетельствования на состояние  опьянения. Сколько раз он сделал  выдох  в медицинском  учреждении, не  помнит, кровь, мочу ему сдать не предлагали. С результатами медицинского освидетельствования  его  не  знакомили, ссадин  в области  колен  и ушиба коленного  сустава,  указанных  в  акте    медицинского освидетельствования,   у него  не было.

Выслушав лицо, в отношении которого  ведется  производство  по делу    об  административном  правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит  к следующим выводам.

В соответствии  с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской  Федерации об административных  правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно  материалам  дела,  в том  числе  акта освидетельствования  на состояние  алкогольного  опьянения  от 23 июня 2020 годапри проведении   освидетельствования  на состояние  алкогольного  опьянения    у   Гурьянова   П.Ю.  не  было  установлено   состояние  алкогольного  опьянения.

Учитывая  отрицательный  результат освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований  полагать, что  водитель находится  в состоянии  опьянения (запах спиртного изо рта,   неустойчивость  позы, резкое  изменение   окраски  кожных  покровов лица) водитель  Гурьянов был направлен  на  медицинское  освидетельствование,  что подтверждается протоколом о направлении   на  медицинское  освидетельствование,  с чем согласился Гурьянов, что подтверждается  подписью  в  указанном  протоколе.     

Согласно акту  медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 23 июня 2020 года Гурьянов П.Ю. от медицинского освидетельствования отказался, при этом указаны время и результаты первого исследования 23 июня 2020 года в 22 часа 24 минуты 0,802 мг/л; от второго исследования отказался 23 июня 2020 года в 22 часа 45 минут; биологические объекты не отбирались, химико-токсикологические исследования биологических объектов не проводились.

При составлении указанного акта и проведении медицинского освидетельствования  медицинским работником  - фельдшером   Королевым  Г.Е. допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н  (далее - Порядок).

Согласно  п.4  Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу  п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Медицинским работником были допущены нарушения установленного Порядка, в том  числе не был произведен отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования, который  в отношении  лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства,  должен быть осуществлен вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из материалов дела  и пояснений  лица, в отношении которого  ведется  производство по делу,  медицинское  освидетельствование   Гурьянова  было начато, отбор биологического объекта не производился  и  Гурьянов от него не отказывался.

Указанные обстоятельства не позволяют признать акт медицинского  освидетельствования   на состояние  опьянения (алкогольного, наркотического или иного  токсического) от  23 июня 2020 годадопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая  признание  акта  медицинского  освидетельствования  недопустимым   доказательством, принимая во внимание результаты  освидетельствования, проведенного  сотрудником ГИБДД, которыми  не  подтвердилось  состояние  алкогольного  опьянения    Гурьянова, и отсутствие  иных  доказательств, достоверно  подтверждающих вину указанного лица в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской  Федерации об  административных  правонарушениях,  судья  приходит к выводу о том, что наличие состава вменяемого Гурьянову административного правонарушения в его действиях является недоказанным.

На основании  изложенного,  производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурьянова подлежит прекращению за отсутствием  состава  административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Гурьянова  Павла  Юрьевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                О.Ю. Хапинина