Решение от 13.05.2020 по делу № 5-254/2020 от 13.05.2020

Дело № 5-254/2020                                                    УИД 0064MS0010-01-2020-002055-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол АМ № 1607683 от 13 мая 2020 года)

13 мая 2020 года                                                                                       город Балаково

          Мировой судья судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области Андреева Л.В., адрес места нахождения судебного участка: улица Комарова, дом № 132а, город Балаково, 413841, Саратовская область, при секретаре судебного заседания Шереметьевой А.О., с участием лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поединцева Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поединцева Ф.С., родившегося <ДАТА2> в <адрес, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес, не работающего,

установил:

          03 марта 2020 года в 11 часов 30 минут, в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: город Балаково, улица Факел Социализма, дом № 6а, Поединцев Ф.С., реализуя возникший умысел, совершил  тайное хищение товара: кофе «Egoiste 95г. Velvet растворимый», стоимостью 259 рублей 88 копеек, принадлежащего АО «Гулливер», причинив потерпевшему АО «Гулливер» материальный ущерб на сумму 259 рублей 88 копеек.

          В судебном заседании Поединцев Ф.С. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ему не на что покупать спиртные напитки, поэтому он украл кофе с целью продать его и купить спиртное.

          Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Вина Поединцева Ф.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Протоколом об административном правонарушении; заявлением представителя потерпевшего о привлечении к административной ответственности Поединцева,  совершившего хищение товара; письменным объяснением представителя потерпевшего; справками о стоимости похищенного товара и о материальном ущербе; счетом-фактурой о поступлении товара и его стоимости подтверждается предъявленное Поединцеву обвинение.

       Справкой ИБД подтверждается, что Поединцев не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения.        

       Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья признал вину Поединцева в совершении противоправного деяния доказанной.

Деяние Поединцева мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

       При назначении наказания Поединцеву мировой судья учел характер совершенного им правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

       С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности, для достижения целей наказания, мировой судья признал необходимым назначить  Поединцеву наказание в виде административного ареста, так как более мягкий вид наказания обеспечит достижения целей наказания.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 7.27 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 15 ░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 30 ░░░░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░. ░. ░░░░░░░░