Решение по делу № 1-6/2020 от 09.11.2020

Дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года                                                                                         г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур А.Н.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора                          г. Архангельска <ФИО1>,  

подсудимого Чебунина Н.И.,

защитника - адвоката Луцюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения,  уголовное дело  в отношении

Чебунина Николая Ивановича, родившегося <ДАТА2>в                      <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, вдовца, пенсионера, неработающего, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чебунин Н.И. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чебунин 10 июня 2020 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 32 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении помывочной, расположенной на территории паркинга ТЦ «Соломбала Молл» по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, д. 25, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободногодоступа умышленно похитил один аккумулятор марки «Siap 3 Gel 250 Ah 6 V» от поломоечной машины марки «Fiorentini Unica 85-N1» стоимостью 47 520 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Климовой Е.А. ущерб на сумму 47 520 руб.

Подсудимый Чебунин заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым Чебуниным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав подсудимого, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чебунина квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства дела, данные о личности Чебунина, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого деяния. Суд признает Чебунина подлежащим уголовной ответственности.

За совершенное преступление Чебунин подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Чебунин не судим, является получателем страховой части пенсии по старости, по данным участкового уполномоченного полиции проживает с сожительницей и пасынком, жалоб на поведение Чебунина в быту не поступало.

Признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, также иные действия Чебунина, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде публичного принесения извинений, мировой судья, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Во время совершения преступления Чебунин находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Чебунина обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Чебунин совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, мировой судья, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что именно назначение Чебунину наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом мировой судья учитывает, что к категории лиц, указанных в                       ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания,                     Чебунин не относится.

Оснований для применения к Чебунину положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, по делу не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор безвозмездного пользования оборудованием от 1 марта 2019 года с приложением, договор поставки № 971/18 от 17 сентября 2018 года с приложением, счет № 137 от 4 августа 2020 года, справка о сроке службы гелевых аккумуляторов, СD-RW диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Лента», следует хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу Чебунину следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 и                             ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Чебунина Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу Чебунину Н.И. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: договор безвозмездного пользования оборудованием от 1 марта 2019 года с приложением, договор поставки № 971/18 от 17 сентября 2018 года с приложением, счет № 137 от 4 августа 2020 года, справку о сроке службы гелевых аккумуляторов, СD-RW диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Лента», - хранить при материалах дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в размере 31 875 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Мировой судья                                                                                                             А.Н. Мазур