Решение по делу № 2-1434/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-1434/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года                                                   п. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Попова А.А., при секретаре  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

с участием истца Коптяева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представителя третьего лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области  гражданское  дело по исковому заявлению Коптяева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Октябрьская средняя общеобразовательная школа № 1» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Коптяев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился к мировому судье с иском к МБОУ «ОСОШ № 1» о возмещении ущерба. Требование мотивировано тем, что 27 июня 2020 года около 12 часов он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска во дворе дома № 12 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, напротив принадлежащего ему гаража. Указанная территория граничит с территорией СП «Детский сад «Рябинушка» МБОУ ОСОШ № 1», расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 13 часов 10 минут он пошел за водой на водозаборную колонку. Погода была солнечная. В 13 часов 20 минут, вернувшись к дому, он увидел, что весь проход к домуот детского сада «Рябинушка» завален упавшими тополями. Перебравшись по тополям до автомобиля, Коптяев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обнаружил, что у его автомобиля ветками дерева породы тополь разбито заднее с подогревом оригинальное стекло автомобиля, которое не менялось с момента покупки автомобиля. Осколки от разбитого стекла были по всему салону автомобиля, также в салоне находились ветки тополя. При первоначальном визуальном осмотре автомобиля были обнаружены повреждения в виде царапин: заднего правого крыла, заднего правого фонаря-рефлектора с рассеивателем, крышки багажника, задней правой двери, внутренней пластиковой обшивки багажного отделения, нарушена щетка стеклоочистителя стекла багажника. Сразу после обнаружения повреждений автомобиля Коптяевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было пройдено расстояние от верхушки тополя, лежащей около автомобиля, до основания упавшего тополя и было установлено, что упавший тополь рос на территории СП «Детский сад «Рябинушка» МБОУ «ОСОШ № 1», огражденной деревянным штакетным забором. Кадастровый номер территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, площадью 7 814 метров квадратных, предназначен для эксплуатации здания детского сада, поставлен на кадастровый учет 19.12.1996 года. При измерении рулеткой длина поваленного тополя с учетом веток составила 30,5 метров, а автомобиль находился от основания падения тополя на расстоянии 28,4 м. Всего было повалено три тополя с одним основанием - корнем, расположенным на территории детского сада «Рябинушка». Считает, что данное дерево упало само, его не пилили, не срубали и оно не повреждалось каким-либо иным способом: ни им, ни действиями других лиц. Согласно предоставленной справки метеорологической станции Шангалы от 17 июля 2020 года №18, по данным наблюдений 27 июня 2020 года на территории Устьянского района наблюдался шквал Северо-Западного направления со скоростью 22 м/сек. На основании приказа МЧС РФ от 08 июля 2004 года № 329 природные чрезвычайные ситуации считаются таковыми при скорости свыше 25 метров в секунду на равнине, то есть природных явлений, которые могли бы опрокинуть здоровое дерево, зафиксировано не было. Ветер послужил дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой причиной. Считает, что дерево упало в последствии неправильных действий и бездействия должностных лиц МБОУ «ОСОШ № 1» п. Октябрьский, которые не приняли мер по своевременному спилу данного тополя с территории дошкольного учреждения, так какдерево имело сухие ветви и отростки. Представители собственника территории были обязаны обследовать деревья на принадлежащей им в собственности территории и при необходимости проводить профилактическую обрезку или вырубку усохших и поврежденных деревьев, что ими не было сделано. Истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 32 693 рубля 60 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на гидрометпродукцию в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец Коптяев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Пояснил, что в 2004-2005 году забор был перенесен из-за теплотрассы к зданию детского сада на 2 м 10 см.

Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> требования не признала, пояснила, что произошедшее является форс-мажорным обстоятельством, ветер был сильный, дерево росло за забором садика. Вместе с тем, показала, что забор был перенесен, так как по территории детского сада проходит чужая теплотрасса.

Представитель третьего лица - администрации МО «Октябрьское» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснила, что как было указано ответчиком в одном из отзывов, территория за забором является территорией администрации МО «Октябрьское». Однако вчера ими были проведены замеры, согласно которым длина сторон земельного участка, на котором расположен детский сад, не соответствует плану землепользования. Просила приобщить топографическую съемку. Считает, что тополя находились на участке ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Мировым судьей установлено, что  Коптяев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>

27 июня 2020 года около 13 часов 20 минут  в пос. Октябрьский возле д. № 12 по пер. Октябрьский на транспортное средство истца упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.07.2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 32 693 рубля 60 копеек.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится  утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Пунктом 8.5.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Октябрьское» (далее «Правила»), утвержденных решением Совета депутатов МО «Октябрьское» № 150 от 27 сентября 2018 года предусмотрено, что физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность земельных насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

Лица, указанные в п. 8.5.2, осуществляют обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость  технических средств регулирования дорожного движения (п. 8.5.4 Правил).

Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, предусмотрен порядок проведения мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, согласно которому оценку состояния озелененных территорий осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами (п. 5.3).

Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению (п. 5.4).

Согласно п. 5.7 указанных Правил, ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: эксплуатация здания детского сада, общей площадью 7 814 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир детский сад. Почтовый адрес ориентира: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кадастровый номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АЛ 010058 от 25.04.2014г.

Ответчиком представлен план землепользования ясли-сада «Рябинушка», согласно которому определены длины сторон участка и его площадь 7 814 кв. м. План составлен землеустроителем Октябрьской поселковой администрации.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок определения границ прилегающих территорий в целях организации благоустройства территорий городских и сельских поселений Архангельской области, городских и муниципальных округов Архангельской области устанавливается главой VII.5 Закона Архангельской области от 23.09.2004 №  259-внеоч.-ОЗ (ред. от 29.09.2020) «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» (принят Архангельским областным Собранием депутатов 23.09.2004) (далее «Закон»).

Согласно ч.3 ст. 7.5.4 Закона границы территории, прилегающей к границам земельного участка, на котором находится нежилое здание, строение, сооружение, определяются в пределах не более 20 метров от границ данного земельного участка.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором росло упавшее дерево, является территорией МБОУ «ОСОШ № 1».

Следовательно, ответчик должен был обеспечить содержание и сохранность земельных насаждений, находящихся на его участке, а также на прилегающих территориях.

В силу п. п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

МБОУ «ОСОШ № 1» не доказано обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требования истца о возмещении ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Коптяева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Октябрьская средняя общеобразовательная школа № 1» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Октябрьская средняя общеобразовательная школа № 1» в пользу Коптяева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение ущерба 32 693 рубля 60 копеек, расходы на независимую оценку в размере 4 000 рублей, расходы на гидрометпродукцию в размере 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы мировому судье.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                            А.А.  Попова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Мировой судья                                                            А.А.  Попова