Решение по делу № 5-372/2019 от 27.12.2019

дело № 5-372/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2019 года                                                                                         г. Братск

Мировой судья по 52 судебному участку Братского района Иркутской области Литвинец В.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Пионерская, д. 3, каб. 5, рассмотрев материалы дела № 5-379/2019 об административном правонарушении, представленного ОП-5 МУ МВД России «Братское» в отношении:

Горностаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях /далее по тексту КоАП РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Горностаев Т.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2019 года в 22.00 час. в <АДРЕС>, Горностаев Т.С., тайно свободным доступом умышленно, из корыстных побуждений слил и похитил с топливного бака, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> бензин марки АИ-92в количестве 5 литров, стоимостью 42 руб. 50 коп. за литр, причинив гр. <ФИО2> незначительный ущерб на общую сумму 212 руб. 50 коп.

Своими действиями Горностаев Т.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, причинив вред собственности гр. <ФИО2> на сумму 212 руб. 50 коп.

Горностаев Т.С., в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме от дачи пояснений по факту его совершения отказался.

В судебное заседание потерпевший <ФИО2>, не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При наличии таких обстоятельств, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Изучив письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении объективно подтверждается объяснением Горностаева Т.С., данным при составлении протокола об административном правонарушении, а также:

- сообщением в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России «Братское» о хищении у гр. <ФИО2> имущества на общую сумму 212 руб. 50 коп., КУСП 3 6764 от 17.12.2019г.

- заявлением <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили имущество на общую сумму 212 руб. 50 коп., тем самым причинив ему значительный ущерб;

- протоколом опроса Горностаева Т.С. от 19.12.2019 года;

- протоколом опроса <ФИО2> от 17.12.2019 года;

-заявлением <ФИО2> от 17.12.2019 года о привлечении по факту хищения имущества виновных лиц к ответственности;

- рапортом старшим УУП ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское» майором полиции <ФИО3> от 17.12.2019 г. об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ по сообщению зарегистрированного КУСП 3 6764 от 17.12.2019г. - распиской<ФИО2> о возмещении ущерба Горностаевым Т.С.

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а также относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), разумность действий и добросовестность участников правоотношений предполагаются.

Неисполнение обязанности по не причинению вреда собственности других лиц, является основанием для привлечения к ответственности.

Возражения и замечания от Горностаева Т.С. на протокол об административном правонарушении и на действия должностных лиц его составивших, при рассмотрении настоящего дела не поступили.

Таким образом, мировой судья считает вину Горностаева Т.С. доказанной.

Горностаев Т.С. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что Горностаев Т.С. совершил правонарушение умышленно, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел последствия и желал (сознательно допускал, относился безразлично) их наступления.

Объектом правонарушения является деятельность Российской Федерации в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона выражена в том, что Горностаев Т.С.

в соответствии с законодательством Российской Федерации, будучи обязанным добросовестно и разумно исполнять законы Российской Федерации и общепринятые нормы и правила поведения в обществе, не допуская при этом нарушения прав и законных интересов других лиц (физических и юридических), интересов общества и государства, а так же (ст.10 ГК РФ) не допуская осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), от исполнения данной обязанности самоустранился и действуя умышленно, 13 декабря 2019 года в 22.00 час. в <АДРЕС>, тайно свободным доступом, из корыстных побуждений слил и похитил с топливного бака, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> бензин марки АИ-92в количестве 5 литров, стоимостью 42 руб. 50 коп. за литр, причинив гр. <ФИО2> незначительный ущерб на общую сумму 212 руб. 50 коп.

Действия Горностаева Т.С. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не трудоустроен, имеет случайные заработки.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признаёт раскаяние и признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Основания, предусмотренные ст.24.5, ст.2.9 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют, оснований для освобождения Горностаева Т.С. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в отношении Горностаева Т.С. за совершенное административное правонарушение, возможно, применить наказание в пределах санкции по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Горностаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (тысячи) рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Расчетный счет 40101810250048010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, Банк получателя: отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25604000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880338190110167600 (АП 016760) постановление 5-372/2019 от 27.12.2019.

Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №52 Братского района Иркутской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (60 дней) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно ст.31.5. КоАП РФ правонарушитель вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области через мировую судью по 52 судебному участку в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: