Решение по делу № 3-58/2013 от 25.04.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 <ДАТА1>                                                                                 гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием инспектора ОНД по <АДРЕС> ГУ МЧС России по <АДРЕС> старшего лейтенанта внутренней службы <ФИО2>, представителя ООО «Турали» по доверенности <ФИО3>, рассмотрев  в открытом  судебном заседании административное дело    в  отношении  ООО  «Турали» о совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч.2 ст. 19.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

В  отношении  юридического лица -  Общество с ограниченной ответственностью «Турали»  возбуждено  административное дело по ч.2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Согласно протокола об  административном правонарушении  от  <ДАТА2> <ДАТА3> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (рядом с базой «Ярославские краски» и «Шинным центром») на территории ООО «Турали» представитель юридического лица оказал воспрепятствование законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: отказался от получения уведомления и распоряжения о проведении мероприятия с целью плановой проверки за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, которое было направлено по почте заказным письмом с уведомлением <ДАТА4>, от которого отказались от получения. В данном уведомлении было указано время и дата проведения мероприятия по надзору (контролю). В связи с этим должностное лицо прибыв на проведение проверки, не застал на месте руководителя объекта, а также руководитель ООО «Турали» не предоставил уполномоченное лицо в законном порядке, в связи, с чем оказал бездействие, повлекшее невозможность проведения проверки должностным лицом, осуществляющим государственный надзор (контроль) на территории лесобазы ООО «Турали» 

Таким образом, ООО «Турали» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1. КоАП РФ «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 повлекшие невозможность проведения или завершения проверки».

В  судебном   заседании   представитель ОНД по г.<АДРЕС> ГУ МЧС России по <АДРЕС> <ФИО2> показал, что руководитель ООО «Турали» не предоставил уполномоченное лицо  в законном порядке для проведения планового мероприятия по контролю в области пожарной безопасности на территории, в здании и в помещениях лесобазы «Турали», в связи, с чем оказал бездействие, повлекшее невозможность проведения проверки должностным лицом, осуществляющим государственный надзор (контроль) на территории лесобазы ООО «Турали». 

Представитель ООО «Турали» <ФИО3>, в судебном заседании заявил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен,  т.к. ООО «Турали» надлежащим образом не был извещен о предстоящей проверке  и просил  прекратить  производство по делу, поскольку в  действиях юридического лица -  Общества с ограниченной ответственностью «Турали» нет административного правонарушения.

Заслушав показания участников процесса, изучив представленный  материал,  суд, приходит к  следующим  выводам.

  Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Так в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ:

   1.Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   2.Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП:

   1.Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

   2.Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

   Как усматривается из материалов дела ОНД по г. <АДРЕС> <ДАТА4> простым почтовым отправлением с уведомлением направил уведомление о проведении в отношении ООО «Турали» мероприятий по контролю (надзору) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рядом с базой «Ярославские краски» и «Шинным центром». На данное уведомление сослался при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении ООО «Турали» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и государственный инспектор г. <АДРЕС> по пожарному надзору.

В соответствии с п. 12 ст.  9  Федерального закона от <ДАТА8> N 294-ФЗ (ред. от <ДАТА9>) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" «О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом».

Аналогичный порядок предусмотрен Приказом МЧС России от <ДАТА10> <НОМЕР>.

В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ местом нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц имеющейся в материалах дела ООО «Турали» зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,58.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Суду не представлены доказательства надлежащего уведомления ООО «Турали» о предстоящей проверке.

Исходя из выше изложенного и,  как усматривается из материалов дела ООО «Турали» не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения в отношении него проверки. Следовательно, ООО «Турали» не могло знать о проводимой проверке для обеспечения возможности ее проведения и, следовательно, не могло никоим образом воспрепятствовать проведению проверки.

Таким образом суд не находит в действиях ООО «Турали» признаков состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела, конечным результатом которого является назначение административного наказания либо прекращение производства по делу об административном правонарушении.

 В  соответствии  с ч.1  ст. 29.9 КоАП РФ  по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

(часть первая в ред. Федерального закона от <ДАТА11> N 160-ФЗ)

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

 На основании  изложенного и  руководствуясь ст.  29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по административному делу в отношении юридического лица -  Общество с ограниченной ответственностью «Турали», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. по ст.19.4.1 ч.2  КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.<АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>