Решение по делу № 2-1319/2019 от 13.06.2019

                                                                                                                      Дело № 2-1319/2019

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г.                                                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Мальцева А.В., при секретаре Гаврошенко Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» к Малевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с настоящим иском к ответчику указав, что на основании договора от <ДАТА2> и от <ДАТА3> Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» (ООО УК «Спутник») оказывает собственникам многоквартирного дома (МКД) <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Ответчик, проживая в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> услуги ООО УК «Спутник» по содержанию и текущему ремонту МКД <АДРЕС> с. <АДРЕС>, не оплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 17 990 рублей 78 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 1862 рубля 64 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 791 рубль.

Представитель истца Калтушкин С.В<ФИО1> в судебное заседание не явился по причине занятости в <АДРЕС> Арбитражном суде, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Представитель третьего лица на стороне истца - ООО «ЕРКЦ» - Шилова О.А., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель третьего лица на стороне истца - ПАО «ДЭК» - Иваныкина О.А., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Малева С.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует её расписка в получении судебной повестки на 13.06.2019 г. к 10-00 час., выданная ею 28.05.2019 года. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик Малева С.М. не заявляла.Представитель третьего лица на стороне ответчика - Администрация Возжаевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие представителей третьих лиц на стороне истца, а также в отсутствие ответчика и представителя третьего лица на стороне ответчика.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на основании договора от <ДАТА2> и договора от <ДАТА3> между <АДРЕС> сельсовета и Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник», последний оказывает собственникам многоквартирного дома <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <АДРЕС>.

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Многоквартирный жилой дом - это сложный объект, включающий помещения, находящиеся в собственности отдельных лиц и общее имущество собственников помещений. Вопрос о составе общего имущества многоквартирного дома урегулирован специальными нормами жилищного права.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ -собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что собственником многоквартирного дома <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, является Администрация Возжаевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Ответчик Малева С.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, кв. <НОМЕР> <АДРЕС>.

Согласно п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п. 2 в ред. Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>).

Таким образом, на ответчика, как нанимателя жилого помещения в МКД, законом возложена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в период с 15.11.2017 года по 31.03.2019 года по лицевому счёту ответчика начислено в счёт оплаты услуг за содержание и текущий ремонт сумма в размере 19 499 рублей 93 копейки, из которых оплачено ответчиком 1509 рублей 15 копеек (февраль 2018 г.) (л.д. 5). В судебном заседании 28 мая 2019 года ответчик заявила о частичном признании исковых требований, а именно, в сумме 319 рублей, которые она согласна внести в счёт оплаты электроэнергии на ОДН, в части остальных исковых требований, ответчик просила отказать в удовлетворении, поскольку услуги управляющей компанией «Спутник» не оказывались, ремонт в подъездах не проводился ни разу, в холодное время года она за счёт своих личных средств была вынуждена вставлять стекла в окнах подъезда, а также бетонировать пол в подъезде, поскольку во время дождя вода затекала в подъезд так, что не возможно было пройти, не замочив ноги, а также вкручивала лампочки на лестничной площадке. В судебном заседании 30 апреля 2019 годапредставитель истца Шаврова Л.А. пояснила, что сумма задолженности у ответчика перед ООО УК «Спутник» сложилась исключительно в результате неоплаты электроэнергии на ОДН, которая за указанный период времени составляет 999 рублей 90 копеек в месяц, расчёт произведён согласно данных ПАО «ДЭК» поставки электроэнергии в дом ответчика - <АДРЕС> села <АДРЕС>, за вычетом сумм по индивидуальным приборам учёта электроэнергии, а поскольку не все жильцы оплачивают добросовестно потреблённую электроэнергию, и даже имеют место быть случаи кражи электроэнергии в результате несанкционированного подключения, то неоплаченная, но поступившая в дом электроэнергия просто распределяется по всем квартирам в виде ОДН, поскольку управляющая компания не может нести такие убытки, в результате чего, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель истца Калтушкин С.В<ФИО1>, присутствовавший в судебном заседании 28 мая 2019 года, суду пояснил, что сумма задолженности ответчика Малевой С.М. перед ООО УК «Спутник» состоит не только в результате неоплаты электроэнергии на ОДН, поскольку управляющая компания, согласно договору, выполняет и другие виды работ по содержанию и текущему ремонту, а поскольку ответчик в указанный период времени только единожды внесла плату в сумме 1509 рублей 15 копеек, то с неё подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности, начисленная по лицевому счёту <НОМЕР>, открытому на имя Малевой С.В. по адресу: с. <АДРЕС>, кв. 14, а также пени и сумма госпошлины, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме этого, представитель Калтушкин С.В. показал, что производить работы и оказывать услуги в полном объёме согласно договору управления, ООО УК «Спутник» не в состоянии, поскольку финансовое состояние компании не располагает достаточными, для этого, средствами.

Представитель третьего лица на стороне истца - ООО «ЕРКЦ», Шилова О.А., присутствовавшая в судебном заседании 14 мая 2019 года, суду пояснила, что на основании договора от 01.09.2017 года, ООО УК «Спутник» осуществляет приём платежей от граждан самостоятельно с 01.05.2018 года. Представитель третьего лица на стороне истца - ПАО «ДЭК», Иваныкина О.А., присутствовавшаяв судебном заседании 28 мая 2019 года, суду пояснила, что до <ДАТА16> на основании договора энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА14> и агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА14>, заключенных между ПАО «ДЭК» и ООО УК «Спутник», гражданам, проживающим в <АДРЕС> села <АДРЕС> района, производился расчёт и направление квитанций на оплату за потребленную электроэнергию по индивидуальным приборам учета (ИПУ) и на содержание общего имущества дома (СОИД). Ранее, когда ПАО «ДЭК» принимало плату за энергопотребление жильцами <НОМЕР> <НОМЕР> с. <АДРЕС>, плата на ОДН составляла по нормативу в среднем 50-60 рублей. В настоящее время плату за электроэнергию осуществляет управляющая компания «Спутник», которая обязана следить за тем, чтобы жильцы многоквартирного дома в срок и в полном объёме вносили плату, а не распределять задолженность между добросовестными плательщиками дома. Приложила к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление.

В ходе судебного процесса были исследованы письменные доказательства, представленные сторонами, в частности, договор б/н управления многоквартирным домом от <ДАТА2>, которым определён круг обязанностей ООО УК «Спутник» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> <НОМЕР> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Так, согласно разделу 1 договора от 31.08.2017 года следует, что целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования данным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п.1.2).

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что качество услуг, оказываемых ООО УК «Спутник» в <НОМЕР> <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, является не качественным. Так, ответчик показала, что она вынуждена была своими силами произвести остекление окон в подъезде и забетонировать дыру в полу подъезда, поскольку на её заявление в управляющей компании «Спутник» сослались на отсутствие денежных средств.

Доводы представителя истца - генерального директора ООО УК «Спутник» - Калтушкина С.В. о том, что производить работы и оказывать услуги в полном объёме согласно договору управления, ООО УК «Спутник» не в состоянии, поскольку финансовое состояние компании не располагает достаточными, для этого, средствами, суд находит не состоятельными и не принимает их в качестве уважительной причины по неоказанию услуг по договору управления МКД.

Согласно п.2.2.2 договора управления многоквартирным домом от 31.08.2017 года следует, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в соответствии с перечнем и периодичностью в соответствии с Приложением <НОМЕР> к настоящему договору, в зависимости от состояния общего имущества в пределах денежных средств, поступающих в адрес Исполнителя.

Кроме этого, согласно абз.2 п. 2.2.3 указанного договора следует, что коммунальные услуги должны отвечать параметрам качества, надёжности и экологической безопасности в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, санитарными нормами и правилами.

Представителем истца представлены суду выписки по заявкам аварийно-диспетчерской службы ООО УК «Спутник» за период с <ДАТА18> по <ДАТА19>, в частности по <АДРЕС> 51. Однако, суду не представлено сметы на какую сумму в денежном эквиваленте были произведены работы по поступившим заявкам, а также не представлено сведений о том, какая сумма денежных средств была собрана с жильцов МКД <АДРЕС> 51 с. <АДРЕС> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, хотя суд неоднократно, в судебных заседаниях обязывал представителей истца <ФИО3> и Калтушкина С.В., представить данный расчёт. Также, представителями истца не представлено сведений о том, из чего складывается сумма за содержание и текущий ремонт в размере 999 рублей 90 копеек в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании достоверно было установлено, что ответчиком Малевой С.М. недоплачена в счёт содержания и текущего ремонта за период с 15.11.2017 года по 31.03.2019 года сумма в размере 319 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спутник» к Малевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Малевой Светланы Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Спутник»  задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 15.11.2017 года по 31.03.2019 года в сумме 319 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 руб. 76 коп., всего взыскать 331 (триста тридцать один) руб. 83 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                 А.В. Мальцева.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2019 года<ДАТА>