Решение по делу № 1-127/2018 от 12.12.2018

                                                      Дело №1-127/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                                                                               город Ухта Республика Коми

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми 
Долгих Е.А. при секретаре Рахматулиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя Каневой Т.М.,

подсудимой Ереминой О.Н.,

защитника адвоката Чередова И.П., представившего ордер №279 от 12.12.2018, удостоверение №636 от 22.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Ереминой О.Н.1, <ДАТА4> рождения, уроженца
<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

Еремина О.Н. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 21:01 часов до 21:34 часов, Еремина О.Н. доставленная в кабинет <НОМЕР> ОМВД России по г.Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 4, для составления административного материала, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования заместителя командира мобильного взвода отдельной роты  патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ухте <Ф.И.О.2>, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Ухте <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>, и действовавшему в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и должностным регламентов заместителя командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ухте, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющего соответствующие знаки различия, являющегося представителем власти, осознавая, что <Ф.И.О.2> является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися от него в служебной зависимости, действующим в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданского лица <Ф.И.О.3>, высказала в адрес <Ф.И.О.2> оскорбления в форме грубой нецензурной брани, тем самым унизила его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая Еремина О.Н. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, и поддержала заявленное ее ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, требования ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ в части дальнейшего обжалования вынесенного мировым судьей приговора.

Преступление, совершенное Ереминой О.Н. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести. Санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Ереминой О.Н. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, по месту работы и жительства характеризуется  положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1 признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, по мнению суда, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и спровоцировало подсудимую на совершение преступления.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно при назначении Ереминой О.Н. наказания в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Еремину О.Н.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,  и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Ереминой О.Н.1 апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                 Е.А. Долгих