Решение по делу № 2-3177/2011 ~ М-3297/2011 от 27.06.2011

                                                                                                                Дело №2-3177/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Июля 2011 года

Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

при секретаре Кирьянове М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ананьева А.С. на действия судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Зубанова К.А.

УСТАНОВИЛ :

      Ананьев А.С. обратился в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Зубанова К.А.. Свою жалобу обосновывает тем, что 16 июня 2011года примерно в 16 часов - 16 часов 30 минут в здании суда Центрального района гор. Сочи, расположенного по ул. Горького 20 гор. Сочи, судебный пристав исполнитель Сочинского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Зубанов К.А., осуществляя исполнительные действия в отношении должника Вертилевского П.Н., предпринял действия по вручению ему - адвокату коллегии адвокатов «Паритет» Краснодарского края, осуществляющего свои профессиональные обязанности по представлению интересов Вертилевского П.Н. по конкретному гражданскому делу по иску Янкиной Н.И. к Вертилевскому П.Н. о расторжении договора в связи с существенным изменением обстановки, исполнительных документов.

      При этом на его возражения, что он не является представителем Вертилевского П.Н. по исполнительному производству, находящему в производстве судебного пристава - исполнителя Зубанова К.А., в связи с чем не может принять постановление о возбуждении исполнительного производства и иные документы исполнительного производства, а так же расписаться за их получение, в том числе для передачи Вертилевскому П.Н., судебный пристав - исполнитель Зубанов К.А. составил акт о совершении исполнительных действий, указав о его отказе в получении, при этом, несмотря на его требование, отказался предоставить данный акт для ознакомления и внесения своих замечаний и возражений.

      Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку, заключая соглашение об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ, Вертилевский П.Н. п.4.2 ограничил его, Ананьева, действия, указав, что адвокат не вправе принимать участие в исполнительном производстве, хотя такие права и оговорены в предоставленной ему доверенности.

      В судебном заседании Ананьев А. С. жалобу поддерживал.

      Судебный пристав - исполнитель Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Зубанов К.А. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд удовлетворяет жалобу по следующим основаниям.

     Представительство в исполнительном производстве регламентируется в статьях 53 -57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», граждане могут участвовать в исполнительном производстве как самостоятельно, так и через представителей, при этом личное участие гражданина не лишает его права иметь представителя. В определенных случаях привлечение представителей в исполнительное производство является обязательным, в связи с чем представительство может быть законным (обязательным) и добровольным (договорным). Добровольное представительство между представляемым и представителем основывается на гражданско-правовом договоре поручения (статьи 971 - 979 ГК РФ), а также возможно на основании агентского договора (статьи 1005 - 1011 ГК РФ) или трудового договора. Общим основанием для добровольного представительства будет выступать договор.

Согласно статьи 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 973, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ч. 1 статьи 2 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая юридическую помощь, адвокат,

п. п. 4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;

п.п. 9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания.

Согласно статьи 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются, в том числе предмет поручения.

       Как следует из представленных материалов, между адвокатом коллегии адвокатов «Паритет» Краснодарского края Ананьевым А.С. и Вертилевским П.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка России (ОАО) в лице Центрального отделения №1806 гор.Сочи к Вертилевскому П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Соглашением оговорено, что выполняя поручение Доверителя, Адвокат действует на основании настоящего соглашения и доверенности. Пунктом 4.2 соглашения установлено, что адвокат не вправе принимать участие в исполнительном производстве, хотя такие права и оговорены в предоставленной ему доверенности.

Судом установлено, что никаких соглашений (договоров поручения) для представления интересов Вертилевского П.Н. в исполнительном производстве Ананьевым А.С. с должником не заключалось, не предоставлялось судебному приставу - исполнителю, и соответственно, Ананьев А.С. не является стороной исполнительного производства, в связи с чем действия судебного пристава - исполнителя Зубанова К.А. по вручению ему каких либо документов исполнительного производства в отношении Вертилевского П.Н. являются незаконными.

                       Руководствуясь 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Заявление Ананьева А.С. на действия судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Зубанова К.А. - удовлетворить.

     Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Сочинского Межрайонного отдела судебных приставов Зубанова К.А. по вручению документов исполнительного производства Ананьеву А.С. в отношении должника Вертилевского П.Н., как представителю последнего по исполнительному производству.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

                   Судья                                                      Афонькина А.И.