Решение по делу № 2-2408/2016 от 22.06.2016

Дело №2-2408/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Курмаевой А.М.

с участием представителя истца Вишняковой Е.А., ответчиков Фомина В.В., Кобзевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> муниципального района Московской области к Фомину ФИО2 ФИО1, Кобзевой ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кобзевой ФИО4, УФМС России по Московской области в <адрес> районе, 3- лицо Министерству образования Московской области, Якуниной ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> муниципального района Московской области обратился в суд с иском к ответчикам и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать Фомина В.В., Кобзеву В.В., Кобзеву В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты> утвержден перечень имущества, подлежащего разграничению, находящегося в собственности сельского поселения <адрес> области, безвозмездно передаваемого в собственность <адрес>

Письмом заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ предоставлен полный перечень по количеству и номерам квартир передаваемых в муниципальную собственность <адрес>

В собственность <адрес> муниципального района передан дом №№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Часть дома площадью <данные изъяты> кв.м находится в собственности Якуниной О.М. Вторая часть площадью <данные изъяты>.м. – площадь муниципального жилья.

В соответствии с выпиской из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: Фомин В.В., Кобзева В.А., Кобзева В.В.

Сведения об основаниях предоставления жилого помещения ответчикам отсутствуют.

Согласно справки от начислениях и оплате по лицевому счету жилья №№ по указанному жилому помещению числится неуплата за коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ года осмотра жилого помещения представителями ООО «УК ЖКХ», ООО «<данные изъяты>» и Администрации <адрес>, что проживание в жилом помещении невозможно ввиду его разрушения, которое произошло по вине нанимателя, не производившего никакого ремонта.

Требования обоснованы положениями ст.83 п.3 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вишнякова Е.А. доводы заявленных требований поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не вносили платежи, в связи с чем было отключено отопление. Настаивала, что разрушение дом произошло по вине ответчиков.

Ответчики Фомин В.В. и Кобзева В.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Кобзевой В.А., возражали против заявленных требований. Пояснили, что выехали из жилого помещения, так как не было условий для проживания: в доме была вода, текла крыша, гнили полы.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Якуниной О.М. и представителя Министерства образования Московской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты> утвержден перечень имущества, подлежащего разграничению, находящегося в собственности сельского поселения <адрес> муниципального района Московской области, безвозмездно передаваемого в собственность <адрес> муниципального района <адрес>.

Письмом заместителя главы Администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ предоставлен полный перечень по количеству и номерам квартир передаваемых в муниципальную собственность <адрес> муниципального района.

В собственность <адрес> муниципального района передан дом № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Часть дома площадью <данные изъяты> кв.м находится в собственности Якуниной О.М. Вторая часть площадью <данные изъяты> кв.м. – площадь муниципального жилья.

В соответствии с выпиской из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: Фомин В.В., Кобзева В.А., Кобзева В.В.

Сведения об основаниях предоставления жилого помещения ответчикам отсутствуют.

Согласно справки от начислениях и оплате по лицевому счету жилья №№ по указанному жилому помещению числится неуплата за коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком Фоминым В.В. произведена частичная оплата коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> согласно представленного кассового чека.

Судом также установлено, что согласно уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Кобзева В.В. и Кобзева В.А. в составе членов семьи военнослужащего Кобзева А.А. включены в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы: <адрес>

Комиссией в составе представителей ООО «УК ЖКХ», ООО «<данные изъяты>» и Администрации сельского поселения <данные изъяты> составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ года осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> в ходе которого установлено следующее: полы по всей площади пришли в негодность, имеют дыры; потолок также пришел в негодность, имеет частичное разрушение, в некоторых местах обвалился; стены имеют частичное разрушение; оконные рамы развалились. Комиссия пришла к выводу, что проживание в жилом помещении невозможно, все выше указанное произошло по вине нанимателя, так как он ни разу не проводил никакого ремонта своего жилого помещения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с ненадлежащим исполнением собственником своих обязанностей по содержанию жилого помещения, что привело к тому, что фактически спорное жилое помещение стало непригодным для проживания.

Доводы истца о том, что ответчики не предпринимали какие-либо действия по текущему ремонту жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что в данном случае требуется не только текущий ремонт, но и капитальные работы по ремонту крыши, стен, оконных блоков, что является обязанностью не нанимателя, а собственника жилого помещения.

Отсутствие письменных обращений ответчиков об устранении недостатков жилого помещения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как исполнение собственником своих обязанностей, предусмотренных ст. 676 ГК РФ, не ставится законодателем в зависимость от наличия соответствующих обращений к нему нанимателей.

Несвоевременная и неполная оплата коммунальных услуг и платы за содержание жилья ответчиками не может в данном случае являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, задолженность может быть взыскана с них в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № указано, что выселение по данному основанию является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения, суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом установлено, что ответчики не предупреждались о необходимости произвести текущий ремонт жилого помещения, конкретный срок не устанавливался. Кроме того, истец не представил доказательств того, что жилое помещение пришло в непригодное состояние только по вине бездействия ответчиков.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что ответчики были вселены в жилое помещение, проживали в нем, приобрели право пользования жилым помещением, однако, вынужденно, ввиду невозможности проживания в жилом помещении, требующем капитального ремонта, выехали в другое место. При этом с выездом из спорного жилого помещения ответчики не утратили право пользования им. Ответчики не приобрели право пользования каким-либо другим жилым помещением, в собственности у них отсутствуют жилые помещения, что не оспаривалось истцом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в качестве повода для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, не установлено. Не имеется также оснований и для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, так как это требование является производным от требования о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> муниципального района Московской области к Фомину ФИО6, Кобзевой ФИО8 ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кобзевой ФИО7, УФМС России по Московской области в <адрес> районе о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: