Решение по делу № 2-25/2014 от 31.01.2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием

<ФИО3> - представителя истца <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

В судебном заседании <ФИО3> - представитель истца, поддержал исковое заявление, показав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля «Инфинити FX-35» г/н С123КМ/163 под управлением <ФИО6>, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «ЖАСО», полис ВВВ 0619592490 и автомобилем ВАЗ -1118 г/н К436МУ/163, принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП виновным признан <ФИО7> нарушивший п.10.1 ПДД, свою виновность не оспаривает. Согласно правилам ОСАГО, истец подал заявление о наступившем страховом случае ответчику по прямому урегулированию убытков, в связи с этим ответчиком произведена выплата в размере 11262,04 рублей. Посчитав данную сумму значительно заниженной, истец обратился в оценочное бюро «Объектив», согласно отчету которого: итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составляет 34145,68 рублей. За проведение независимой оценки истцом уплачено 3000 рублей. <ДАТА3> ответчику была направлена претензия с предложением доплатить сумму страхового возмещения, однако до настоящего времени ответа не получено. Для получения юридической помощи, истец заключил договор с ИП <ФИО8>, по которому заплатил за консультацию, сбор документов и подготовку иска, за представительство в судебных заседаниях - 5000 рублей, за выдачу нотариально удостоверенной доверенности - 700 рублей, почтовые расходы составили: за подачу телеграммы с извещением об осмотре - 291,4 рублей, за направление претензии - 50,39 рублей, всего 341,79 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу страхового возмещения в размере: 34145,68 - 11262,04 = 22883,64 рублей, и стоимость услуг по оценке - 3000 рублей; а также возложить на ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы - 341,79 рублей, а всего взыскать 31925,43 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещался своевременно и должным образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое отправление, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил; дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ОАО «Страховое общество «ЖАСО», в судебное заседание не явился. ОАО «Страховое общество «ЖАСО» извещалось своевременно и должным образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое отправление, об уважительных причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просило.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, мировой судья пришел к следующему.

Вина водителя <ФИО6> управлявшего автомобилем «Инфинити FX-35» г/н С123КМ/163, в суде не оспаривается: страховая компания ООО «Росгосстрах», согласившись с виновностью названного лица, выплатила потерпевшему <ДАТА4> на основании акта о страховом случае страховое возмещение в сумме 11262,04 руб. Справкой о ДТП подтверждается вина <ФИО6> в нарушении п.10.1. ПДД.

Автогражданская ответственность <ФИО6> на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность <ФИО9> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Статьёй 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». Следовательно, истец обоснованно предъявил требования к ООО «Росгосстрах».

Ущерб, причиненный <ФИО4> в результате повреждения автомобиля ВАЗ -1118 г/н К436МУ/163, с учетом износа, составляет 34145,68 руб., что подтверждено отчетом <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, выполненным Оценочное Бюро «Объектив».

Мировой судья принимает предоставленный истцом отчет в качестве доказательства размера причиненного ущерба отчет, составленный Оценочное Бюро «Объектив», поскольку выводы эксперта основаны на осмотре автомобиля и объективной оценке причиненного вреда, эксперт имеет сертификаты соответствия, полис по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных «Стандартов оценки», методических и нормативно-технических документов. Проведение экспертизы (оценки) с использованием методик и технической литературы является прерогативой экспертов. Ответчик, отчет не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Сторона ответчика ООО «Росгосстрах», на которую законом возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, не предоставила суду доказательства, подтверждающие, что выплаченной суммы 11262,04 руб. достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

В силу п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Включение стоимости экспертизы в состав убытков является обязанностью страховщика, которая не может быть изменена соглашением сторон. В связи с этим расходы истца на проведение экспертизы по определению размера причиненного вреда, в сумме 3000 руб., внесенные в Оценочное Бюро «Объектив» по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА6>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

<ДАТА9> ответчику была вручена претензия с предложением в добровольном порядке выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, и стоимость услуг по оценке, однако, ответчиком указанные требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что несмотря на наличие претензии с предоставлением проведенной потребителем оценки ущерба, страховщик не произвел дополнительную страховую выплату, тем самым нарушил требования ст.309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах; в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа. В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ООО «Росгосстрах»    представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности оставление без рассмотрения обоснованной претензии истца, создание препятствий истцу в реализации его права на возмещение ущерба. Размер штрафа составляет: 22883,64 руб. х 50% = 11441,82 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 700 руб., на оплату почтовых расходов в сумме 341,79 руб., - подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объема предоставленных стороной доказательств, активности представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины составляет: (22883,64 руб. + 3000 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 976,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО4> 22883 руб. 64 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 3000 руб. - расходы на оплату экспертно-оценочных услуг, 341 руб. 79 коп. - почтовые расходы, 700 руб. -  расходы по составлению доверенности, 3000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 11441,82 руб. - штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»», а всего - 41367 рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в доход местного бюджета в сумме 976 рублей 51 копейку.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА11> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>