Решение по делу № 1-4/2013 от 21.02.2013

№ 1-4/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                                                гор. Аркадак

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Кипкаевой Н.В.

при секретаре Беликовой Т.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района Нестерова А.В.

защитника подсудимого Хан Л.В. предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 22 от 13.02.2013 года

потерпевшего <ФИО1>

представителя потерпевшего Шепелева Ю.В.

подсудимого Савина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савина С.Н., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, владеющего русским языком, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ>,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

Савин С.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2012 года в дневное время у Савина С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО2>, который выразился в адрес Савина С.Н. нецензурно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Осуществляя задуманное, Савин С.Н., не имея умысла на убийство, с целью запугивания, в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, произведя при этом одиночный выстрел в сторону наименьшей опасности из автомата «АК-74», который имел при себе. <ФИО1>, учитывая его агрессивное и нетрезвое состояние, реально воспринял данную угрозу убийством опасной для своей жизни и здоровья, опасался ее осуществления.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Савин С.Н. вину в совершении вмененного ему преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что 03 декабря 2012 года в дневное время, он совместно с <ФИО3>, проезжая по <АДРЕС> мимо магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидел <ФИО1> и решил поговорить с ним. Однако в ходе разговора между ними возникла ссора и <ФИО1> выразился в его адрес нецензурно, что его сильно разозлило. Вспомнив о том, что в машине находится автомат, который он утром нашел, он решил припугнуть <ФИО1>. Отойдя к машине и быстро достав из машины автомат, он направил его в сторону <ФИО1>, говоря при этом, что застрелит того. Он не хотел осуществлять высказанную угрозу убийством, хотел лишь напугать <ФИО1>. <ФИО1>, испугавшись, спрятался за металлической дверью магазина. В это время стоявшая рядом с эстакадой а/м ГАЗель стала заводиться и он произвёл одиночный выстрел вниз в сторону а/м ГАЗель, так как посчитал это место наиболее безопасным. Причиной, побудившей его к совершению указанного преступления, было нетрезвое состояние и вызывающее поведение <ФИО1>. Выстрел он произвёл для того, чтобы сильнее напугать <ФИО1>, у него не было умысла на повреждение машины, выстрелил в сторону машины, так как рядом с ней никого не было. В момент указанных событий возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> кроме него и <ФИО1> никого больше не было.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Савина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, полностью доказана.

Вина Савина С.Н. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенный в качестве потерпевшего <ФИО1>, показал, что 03 декабря 2012 года в дневное время он находился у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного на <АДРЕС>, когда к нему подошел Савин С.Н. переговорить. В ходе разговора у него с Савиным С.Н. произошла ссора, в ходе которой Савин С.Н. отошел к машине, достал автомат и, направив в его сторону, крикнул «застрелю». Он, испугавшись, забежал в магазин, прикрыв за собой металлическую дверь, крикнув, чтобы продавец <ФИО4> звонила в полицию. Он услышал хлопок, похожий на выстрел и когда вышел из магазина, то понял, что Савин С.Н. выстрелил и попал в переднее правое колесо машины ГАЗель, в которой находился его сын и <ФИО5>. Высказанную Савиным С.Н. угрозу убийством он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая дерзкий характер, его агрессивное и пьяное состояние.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6>, уточнив что, 03.12.2012 года в дневное время он находился в а/м ГАЗель рядом с магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенным в <АДРЕС> и был свидетелем конфликта между Савиным С.Н. и его отцом <ФИО2> Савин С.Н. и отец сидели за столом, находящимся возле входной двери магазина. Он не слышал, о чем они говорили, т.к. вместе с <ФИО7> оставался в машине ГАЗель. В это время <ФИО5> крикнул, чтобы он посмотрел, что происходит на улице. Он глянул в окно и увидел, что Савин С.Н. держит в руках предмет, похожий на автомат, который направил в сторону отца. Отец в это время находился на эстакаде возле входной двери магазина, и испугавшись, он стал пытаться завести машину, в которой находился. Одновременно с этим он услышал на улице хлопок, похожий на звук выстрела. Заведя машину, он стал отъезжать от магазина. При этом он понял, что видимо, выстрелом повреждено правое переднее колесо машины ГАЗель, так как при движении машину тянуло вправо.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6>, пояснив, что 03.12.2012 года в дневное время он, находясь у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> из окна кабины а/м ГАЗель, увидел, как Савин С.Н. направляет в сторону <ФИО1> предмет, похожий на автомат. Он крикнул <ФИО6>, чтобы тот посмотрел, что там происходит. Он видел, как Савин С.Н. направил автомат в сторону машины, в которой находились они, <ФИО6> завел машину и они поехали в сторону <АДРЕС>. В это же время он услышал хлопок, похожий на выстрел и понял, что Савин С.Н. произвёл выстрел и попал по машине.

Согласно показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, 03 декабря 2012 года она находилась в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда в дневное время к магазину на а/м ГАЗель приехали <ФИО1> с сыном <ФИО2> С.С.. Через несколько минут она услышала какой-то хлопок, раздавшийся с улицы, похожий на выстрел. Она выбежала на улицу, <ФИО1> в это время выходил из дверей магазина, а рядом с эстакадой, расположенной перед входными дверями магазина, в это время находился Савин С.Н., который держал в руках какое-то оружие, похожее на автомат. В это же время <ФИО6>, находящийся в машине «ГАЗель» вместе с <ФИО7>, отъезжал от магазина. Она поняла, что слышала звук выстрела, который Савин С.Н. произвёл из автомата. Из-за чего произошёл конфликт между Савиным С.Н. и <ФИО2> ей не известно (л.д.47-48).

Свидетель <ФИО4>, допрошенная в судебном заседании, дала показания аналогично показаниям свидетеля <ФИО8>, уточнив, что 03 декабря 2012 года в дневное время она находилась в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда она увидела из окна магазина, что <ФИО1> разговаривает с незнакомым мужчиной возле входных дверей магазина. По их жестам и мимике было понятно, она поняла, что между ними происходит конфликт. В это же время в магазин, где находилась она, забежал <ФИО1> со словами «звони в полицию!», закрыл при этом изнутри входную дверь. В то же время она услышала сильный хлопок, похожий на выстрел, раздавшийся на улице. Посмотрев в окно, она увидела, что рядом с эстакадой находится мужчина, с которым ранее разговаривал <ФИО1> и в руках держит предмет, похожий на автомат. Сразу же после хлопка <ФИО1> выбежал на улицу, а через несколько секунд он снова забежал в магазин, закрыв за собой изнутри входную дверь.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что 03.12.2012 года в дневное время он совместно с Савиным С.Н. находился у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. <АДРЕС>, где Савин С.Н. стал о чём-то говорить с <ФИО2>. Он не слышал, о чём именно они говорили, но по виду Савина С.Н. он понял, что у них с <ФИО2> в ходе разговора произошёл конфликт. Вскоре Савин С.Н. вернулся, достал из машины автомат, происхождение которого ему неизвестно, и направил автомат в сторону <ФИО1>, который, испугавшись, стремительно забежал в магазин, закрыв за собой железную дверь. В это время <ФИО6>, который находился в а/м ГАЗель рядом с эстакадой, стал заводить машину, тогда Савин С.Н. произвёл одиночный выстрел из автомата, направив ствол автомата не целясь в сторону машины.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Савина С.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что 03.12.2012 года, осмотрена территория, прилегающая к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному по адресу: <АДРЕС> и в ходе осмотра изъята гильза. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фотографии исследованы в судебном заседании (л.д. 11-14).

Протоколом осмотр места происшествия от 03.12.2012 года, в ходе которого осмотрен участок автодороги <АДРЕС>. Установлено, что на указанном участке находятся: а/м ГАЗель гос. регистрационный знак <НОМЕР> белого цвета и а/м ВАЗ 21213 гос. регистрационный знак С 273 ТМ вишнёвого цвета. В ходе осмотра изъято колесо а/м ГАЗель н/з <НОМЕР> белого цвета, у которого полностью нарушена целостность покрышки. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фотографии исследованы в судебном заседании (л.д.17-20).

В ходе осмотра места происшествия 04.12.2012 года изъят добровольно выданный Савиным С.Н. автомат «АК - 74» и магазин с 3 патронами. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фотографии исследованы в судебном заседании (л.д.30-33).

Осмотром предметов от 05.12.2012 года, подтверждено что в присутствии двух понятых и эксперта МО № 3 ЭКЦ ГУВД РФ по Саратовской области <ФИО10> осмотрены: гильза, изъятая 03.12.2012 года в ходе осмотра территории, прилегающей к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному по адресу: <АДРЕС>»; колесо а/м ГАЗель н/з <НОМЕР> белого цвета, изъятое 03.12.2012 года в ходе осмотра участка автодороги <АДРЕС>.; автомат «АК - 74» с № 3376883 на боковой поверхности и магазин с 3 патронами калибра 5,45 мм, изъятые 04.12.2012 года в ходе осмотра, упакованы и снабжены бирками с оттиском «для пакетов» и подписями участников осмотра (л.д.41-42).

Заключением эксперта по баллистической экспертизе № 47 от 18.12.2012 г., установлено, что патроны, добровольно сданные Савиным С.Н., изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы, являются боевыми припасами калибра 5,45 мм, а именно предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (АК - 74, РПК) (л.д.65-67).

Заключением эксперта по баллистической экспертизе № 48 от 18.12.2012 г., установлено, что предмет, добровольно сданный Савиным С.Н., является одноствольным нарезным многозарядным автоматом модели «АК-74» 5,45-го калибра 1984 года выпуска, заводской номер № 3376883, т.е. является нарезным одноствольным многозарядным огнестрельным оружием 5,45-го калибра. Данный автомат пригоден для производства выстрелов штатными патронами 5,45-го калибра. Данный автомат изготовлен заводским способом. Предоставленная на экспертизу гильза стреляна из автомата модели «АК-74» № 3376883 5,45-го калибра, представленного на экспертизу (л.д.69-74).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Савина С.Н. от 18.01.2013 года, установлено, что Савин С.Н. указал на территорию бывшей фермы СХА <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, где им 03.12.2012 года был обнаружен автомат «АК - 74» с магазином и 4 патронами (л.д.106-108).

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего, а также показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, полностью соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и заключениями экспертиз, выводы которых совпадают с показаниями указанных лиц о характере примененного насилия.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Савина С.Н. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и, находя вину подсудимого полностью доказанной, квалифицирует действия Савина Сергея Николаевича по совокупности:

по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь ст.ст.43,60-63 УК РФ, исходит из общих принципов назначения наказания в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает содеянное, обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, которое подтверждено справками ГУЗ СО «Аркадакская ЦРБ» о наличии компрессионного перелома 7-9 позвонков и пневмосклероза с плотными очагами S_1, S₂ обоих легких, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает позицию потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Савин С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с этим суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому с учетом состояния здоровья, назначает ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, квалифицирующей его деяние.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ не имеется, т.е. условной меры наказания, т.к. его исправление невозможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, квалифицирующего его деяние с учетом положений ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Савина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному Савину С.Н. следующие ограничения: в течение установленного срока без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ № 35 Аркадакского района МРУИИ № 6 УФСИН России по Саратовской области) не менять места жительства или пребывании, не выезжать за пределы территории Аркадакского муниципального района Саратовской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного Савина С.Н. обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации по графику установленному УИИ.

Меру пресечения в отношении Савина С.Н. - не избирать. Меру процессуального принуждения в отношении Савина С.Н. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства - автомат модели АК-74 заводской номер 3376883 и 3 патрона калибра 5,45 мм - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Аркадакский» - передать в распоряжение МО МВД РФ «Аркадакский», гильзу от АК-74 хранящуюся при уголовном деле - уничтожить, колесо от а/м ГАЗель, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть потерпевшему <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                       Н.В. Кипкаева