Решение по делу № 2-32/2011 от 11.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара, ул. Спортивная, 17                                  11 февраля 2011 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А, при секретаре  Суворове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2011 по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к Шегурову Г.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СГ «Компаньон» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Самарской области с иском к Шегурову Г.А., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 23.05.2008 г. в 23 часа 00 минут на <Данные обезличены> произошло ДТП с участием автомашин <Данные обезличены>, принадлежащий Шегурову Г.А., и <Данные обезличены> г/н К 383 МК 63, принадлежащий <ФИО1>, под управлением <ФИО2> Указанный автомобиль застрахован в ООО «СГ «Компаньон», в связи с чем <ФИО1> 31.07.2008г. выплачено страховое возмещение в сумме 28 225 руб. 92 коп. Поскольку автомобиль <Данные обезличены> г/н Е 734 ТК 163 принадлежит Шегурову Г.А., ДТП произошло по вине водителя <Данные обезличены>, выразившейся в нарушении требований п.п. 8.12 ПДД, истец просит взыскать солидарно с Шегурова Г.А. и РСА в порядке ст.ст. 965, 1064 ГК РФ выплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание представитель ООО «СГ «Компаньон» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шегуров Г.А., представитель РСА в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в заочном производстве на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 23.05.2008 г. на <Данные обезличены> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные обезличены>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Шегурову Г.А. и автомобиля <Данные обезличены>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности <ФИО1>

Согласно материалам, предоставленным УВД по г. Самаре по факту вышеуказанного ДТП, виновным признан водитель автомобиля <Данные обезличены>, нарушивший п.п. 8.12 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Между ООО «СГ «Компаньон» и <ФИО1> заключен договор страхования автомашины <Данные обезличены>, в частности, застрахован риск причинения убытков транспортному средству <ФИО1> На основании полиса <Номер обезличен> от 28.01.2008г. и заключения № <Номер обезличен> от 29.05.2008г. о размере причиненного ущерба, <ФИО1> выплачено страховое возмещение в сумме 28 225 руб. 92 коп.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ответу на запрос суда, гражданская ответственность Шегурова Г.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСК РЕКОН» (страховой полис ОСАГО ААА0433457178 сроком действия с 14.09.2007 по 13.09.2008г.

Согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора от 14.03.2008г. № 88, у ООО «НСК «РЕКОН» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных по данной статье причин (применение к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

В силу п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Как следует из п.п.3 п.п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании  компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 сумма страхового возмещения определяется с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с заключением № <Номер обезличен> от 29.05.2008г., составленном ООО «СДМ-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Данные обезличены> г/н <Номер обезличен>, с учетом  износа заменяемых  деталей, составляет  28225 рублей 92 копеек, выплаченных истцом собственнику указанного транспортного средства. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, требование истца о возмещении ущерба с  Российского Союза Автостраховщиков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца в виде оплаты госпошлины в размере 1046  рублей 77 копеек, которые подтверждены платежным поручением <Номер обезличен> от 10.12.2010г., подлежат возмещению с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в счет возмещения ущерба 28 225 руб. 92 коп., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1046 руб. 77 коп., а всего денежные средства в сумме 29272 (двадцать девять тысяч двести семьдесят два) руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику право обращения к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.  

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд  г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2011 года.

Мировой судья                                                            В.А. Тюленев