Решение по делу № 2-714/2011 от 19.08.2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы                                                         19 августа 2011г.

Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Сузовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Тепловой <ФИО1> ИП «<ФИО2>» о взыскании денежных средств за  невыполненные работы по договору,

Установил:

Истца обратилась к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указала, что  <ДАТА2>   во исполнении  договора об оказании  риэлтерских услуг  <ФИО3> передала ответчику в качестве аванса 14 350 рублей для  подготовки документации по вступлению в наследство. После получения документов и аванса ответчик никаких действий не производил. <ДАТА3> <ФИО3> умерла, истица  вступила в наследство.  Ответчик   документы не оформил. Просит взыскать с ответчика в ее пользу  денежные средства, переданные ему по договору в размере  14 350 рублей, а также  компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить. В связи с неявкой ответчика не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик      в судебное заседание не явился, о дате и  времени проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом,  о чем в деле имеются почтовые документы. Причины неявки ответчика  неизвестны.

В соответствии со ст.  233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего  об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.   Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением мирового судьи от 19.08.2011г.  с согласия  истицы  дело будет рассмотрено  в порядке заочного производства  с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истицу, изучив дело, суд  находит  исковые требования подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <ДАТА2>  между <ФИО3>  и  ИП «<ФИО2>» был заключен договор об оказании риэлтерских  услуг. В подтверждении ИП «<ФИО2>» приняты денежные средства в размере 14 350 рублей.

На основании свидетельства о смерти <ФИО4> умерла <ДАТА5>

В силу свидетельства о праве на наследство по закону  <ФИО5> - истица  по делу является наследницей   имущества  <ФИО3>, умершей  <ДАТА5>

 Согласно выписки из ЕГРИП   ИП «<ФИО2>»  является индивидуальным предпринимателем.

 Суд удовлетворяет требования истицы в части  взыскания суммы аванса за невыполненную работу в размере 14 350 рублей, в части  взыскании в порядке компенсации морального вреда  2000 рублей суд отказывает, так как требования не основаны на законе.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне  пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины составили 574 рубля.

На основании ст. 309  ГК РФ, ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ИП «<ФИО2>» в  пользу Тепловой<ФИО1>  денежные средства в размере 14 350 рублей, возврат госпошлины  в размере  574 рубля.

В остальной части иска отказать.

          <ОБЕЗЛИЧИНО>