Решение по делу № 2-147/2012 от 23.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области С.А. Береснева, при секретаре Караханян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/12 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Кузьминой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд к Кузьминой А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 25.04.2007 года между ним и ответчиком в акцептно-офертной форме было заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР1>, во исполнение которого банк перечислил на счет заемщику денежные средства на сумму 41.200 руб. Предоставленными денежными средствами ответчик воспользовалась, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Кузьминой А.А. в его пользу сумму кредитной задолженности в размере 47.072,77 руб., из которых основной долг - 40.874,19 руб., проценты - 2.547,92 руб., комиссия за обслуживание счета - 2.890,61 руб., штрафы и неустойки - 760,05 руб., а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1.612,18 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Кузьмина А.А. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы просроченного основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленную ко взысканию сумму комиссии за обслуживание счета, штрафы и неустойку просила снизить. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что 25.04.2007 года Кузьмина А.А., акцептировав предложение банка о заключении кредитного соглашения, активировала кредитную карту, полученную от банка вместе с кредитным предложением содержащим условия предоставления кредита. Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР1> с условием предоставления овердрафта на сумму 41.200 руб. под 22 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности 25 числа. Кузьмина А.А. не отрицала, что на момент активации потребительской карты с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк» и условиями Предложения об индивидуальных условиях кредитования она была ознакомлена и согласна. В соответствии с Общими условиями соглашение о потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты активации потребительской карты и действует в течение неопределенного срока (п. 8.1). Банк вправе в одностороннем порядке или по заявлению клиента увеличить установленный лимит овердрафта (л.д. 6.3.2). При нарушении срока возврата минимального платежа и уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку пени в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки соответственно (п.п. 7.2, 7.3). За образование просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф в размере 160 руб. (п. 7.7). Материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению кредита банком исполнены. Однако Кузьмина А.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет - ежемесячные платежи в счет уплаты долга по кредиту не вносит. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает. Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кузьминой А.А. перед банком составляет всего 47.072,77 руб., из которых основной долг - 40.874,19 руб., проценты - 2.547,92 руб., комиссия за обслуживание счета - 2.890,61 руб., штрафы и неустойки - 760,05 руб. Правильность данного расчета Кузьмина А.А. не оспаривает. Исходя из установленных по делу обстоятельств и применив приведенные выше нормы права суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Кузьминой А.А. суммы основного долга в размере 40.874,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.547,92 руб. Разрешая исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 2.890,61 руб., суд исходит из следующего. В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», (в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными), ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Использование в данном случае потребительской карты является способом получения и возврата кредита и не изменяет сущности договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание счета, а также, как производных от него, требований о взыскании штрафа в размере 66,70 руб. на комиссию за обслуживание счета. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что начисленные Банком ответчику неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, а также штраф за возникновение просроченной задолженности имеют единую правовую природу - ответственность за нарушение заемщиком сроков платежей по кредиту (минимального платежа, включающего в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности). Между тем, глава 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает одновременного применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определяя соразмерность требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчицей и их тяжести, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, начисляемых на сумму долга и после начала просрочки, и частично покрывающих те потери (инфляционные и др.), для погашения которых вводится и неустойка. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки и штрафа по договору подлежит частичному удовлетворению: общий размер неустойки подлежит уменьшению на сумму штрафа, то есть взысканию подлежит лишь неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме всего 213,35 руб. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере 1.612,18 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Кузьминой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Кузьминой А.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму просроченного основного долга в размере 40.874 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 2.547 руб. 92 коп., неустойку в размере 213 руб. 35 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 1.612 руб. 18 коп., а всего взыскать 45.247 (сорок пять тысяч двести сорок семь) рублей 64 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья С.А.Береснева