Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кранина Г.О.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Пушкарева В.А.,
адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Виноградова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Смирновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Виноградова Дениса Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 м/л ребенка, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, в/о, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании Виноградов Денис Сергеевич согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в использовании заведомо подложного документа.
Согласно обвинительного акта преступление имело место при следующих обстоятельствах:
В один из дней февраля 2017 года Виноградов Д.С. приобрел у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» и «В1» с серийным номером <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> ГИБДД г. <АДРЕС> на имя Виноградова Дениса Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, в котором была вклеена его фотография.
<ДАТА5> в дневное время Виноградов Д.С., управляя автомобилем марки CHEVROLET НИВА государственный регистрационный знак <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району у <АДРЕС>, где умышленно, зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, с целью беспрепятственного проезда по <АДРЕС>, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» и «В1» с серийным номером <НОМЕР> сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> указанное удостоверение изготовлено не по технологии предприятия Госзнак и выполнено с использованием копировально-множительной техники (цветной капельно-струйной печатью).
Таким образом, Виноградов Д.С. совершил использование заведомо подложного документа, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Виноградов Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано защитником Андреевой Е.Н.
При рассмотрении заявленного ходатайства судья пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.
В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.
Поскольку все установленные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленной вине судья считает квалификацию действий подсудимого как использование заведомо подложного документа, по ч.3 ст.327 УК РФ, правильной. Виноградов Д.С. совершил преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого судья учитывает, что он характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, работает не официально, на учете в ЦЗН не состоит, женат, имеет на иждивении 1 м/л ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, не состоит на учете у врача психиатра, но обследовался по линии военкомата, поставлен диагноз: инфантильное расстройство личности, ранее не судим.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> у Виноградова Д.С. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме легкого когнитивного расстройства.
Заключение подтверждается данными анамнеза о том, что испытуемый плохо справлялся с массовой программой в школе, дублировал второй и четвертый классы, образования в дальнейшем не продолжил, обследовался психиатрами по направлению военкомата, было диагностировано инфантильное расстройство личности и на службу в армию в связи с этим не призывался. Однако, в последующем с целью оказания лечебной помощи к психиатру не обращался, работал, проживал в семье, грубой социальной дезадаптации не обнаруживал.
Заключение подтверждается также результатами объективного обследования: по данным ЭПИ при относительно сохранном невысоком интеллекте выявляется неразвитость навыков интеллектуальной работы и нерезкое ослабление активного сосредоточения внимания, дрослеживается тенденция к использованию конкретно - ситуационных и поверхностных дризнаков при обобщении, в личностных параметрах: незрелость и малая дифференцированность эмоциональных реакций, недостаточная личностная критичность, дефицитарность волевой активности, внушаемость, ведомость, зависимость от значимых жружающих; в психическом статусе - примитивность личности, близкий к конкретному тип мышления, обстоятельность, торпидность психических процессов, снисходительное отношение к себе, дефицитарность критических способностей при отсутствии какой-либо психотической симптоматики.
Таким образом, степень выраженности вышеуказанных психических расстройств у додэкспертного не столь значительна, не достигает выраженной степени, либо психотического уровня. В связи с этим как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Виноградов Денис Сергеевич, <ДАТА8> г.р. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за наличие у испытуемого признаков временного психического расстройства в период совершения инкриминируемого ему деяния в материалах у/д не содержится. В принудительных мерах медицинского характера Виноградов Д.С. не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах.
Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости Виноградова Д.С. у суда не имеется, т.к. экспертами учтены все данные о личности подсудимого. Суд на основании всех материалов дела, заключения экспертов, поведения Виноградова Д.С. в судебном заседании, признает Виноградова Д.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признает и учитывает ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому судья учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, уровень психического развития и условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.
Оснований для применения ст. ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ у су░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 49 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 49 ░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ DVD+R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-77» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░9>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░,
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ DVD+R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-77» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░9>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.