Решение по делу № 4-466/2012 от 30.05.2012

Дело № 4-466/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 мая  2012 года                                                                               город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области Большакова Л.А.,  в помещении по адресу: «…» 

рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении Клименко С.Ю., «…» 

установил:

Клименко С.Ю.  совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия  не повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

06 апреля  2012 года  около 18 час. 50 мин. Клименко С.Ю. умышленно разбил стекло входной двери, стоимостью «…»  в магазине «…»,  расположенного по адресу: «…», принадлежащего ООО «П»     причинив незначительный материальный ущерб  в размере «…» руб.

    Как следует из протокола  об административном правонарушении  от 12 апреля  2012 года  адрес места жительства Клименко С.Ю.: «…». Мировым судьей Клименко С.Ю.  высылалось  извещение  о месте и времени рассмотрения дела  заказным письмом  по указанному  адресу. Несмотря на почтовое извещение, направленное Клименко С.Ю.  органом почтовой связи в соответствии с               п. 35.36 правил оказания услуг почтовой  связи, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 15.04.2005 г. № 221 , и п. 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Служебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия  «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, Клименко С.Ю.  не явился  за получением  извещения  судьи  о месте и времени  рассмотрения дела, о чем  орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения  и не явкой Клименко С.Ю.  за получением  заказного письма.

Поскольку Клименко С.Ю.,  несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за  получением заказного письма, направленного ему мировым судей в установленном порядке, он  считается извещенным надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

  Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Клименко С.Ю.  не поступало, поэтому мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело  об административном правонарушении.

  Представитель потерпевшего ООО «П» в судебное заседание не явился,  о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представлено,  ходатайства об отложении  рассмотрении дела не поступало, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении  от 12 апреля   2012 года видно, что    06 апреля  2012 года  около 18 час. 50 мин. Клименко С.Ю. умышленно разбил стекло входной двери, стоимостью «…»  в магазине «…»,  расположенного по адресу: «…», принадлежащего ООО «П»     причинив незначительный материальный ущерб  в размере «…» руб.

В данном протоколе Клименко С.Ю. указал, что  с нарушением согласен, вину признает.    

  Вина Клименко С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении  от 12 апреля  2012 года, протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля  2012 года, объяснениями свидетелей П. от 06 апреля 2012 года, представителя потерпевшего К. от 12 апреля 2012 года.

Из справки следует, что стоимость разбитого стекла составляет                  «…».    

  Мировой судья считает, что вина Клименко С.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений.

            Оценив исследованные доказательства, мировой судья считает, что в действиях Клименко С.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об  административных правонарушениях - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия  не повлекли причинение значительного ущерба.

         При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Клименко С.Ю.,  мировой судья не усматривает.

   На основании изложенного  и руководствуюсь   ч.1 ст. 29.9., ст. 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Клименко С.Ю.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП  РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере «…»   рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с  момента вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислять: «…». 

Документ, свидетельствующий  об уплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области по адресу: «…». 

         Разъяснив, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 30 дней, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25ч.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей  либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 32.2 КоАП РФ).

         Постановление может быть обжаловано в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1                 г. Котласа Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           Л.А.Большакова