Решение по делу № 5-166/2015 от 27.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-166/2015

по делу об  административном  правонарушении

27 мая 2015 года                                                                                   г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении гр.Сысойкина <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> на <АДРЕС> водитель Сысойкин <ФИО> управлял а/м <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Сысойкина <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Сысойкин <ФИО> вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> вечером он вместе с другом поехал на его а/м <НОМЕР> в кафе, расположенное по адресу: <АДРЕС>. За рулем находился его друг. После того, как они подъехали к кафе, он открыл водительскую дверь а/м, чтобы забрать ключи и документы из машины. В это время подъехали сотрудники ДПС и попросили предъявить документы на автомобиль. Он пояснил сотрудникам ДПС, что не управлял т/с, но они стали оформлять протокол на него. В присутствии понятых он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, но согласился пройти его в ОНД на <АДРЕС>. Не отрицает, что находился в состоянии опьянения, однако автомобилем не управлял. Дополнительно пояснил, что свет фар в а/м не включал, конфликтов с ИДПС не было.

Исследовав материалы административного дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Вина Сысойкина <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями инспектора ДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара <ФИО3>, данными им в судебном заседании о том, что Сысойкин <ФИО> знаком ему в связи с выполнением служебных обязанностей. <ДАТА3> он нес службу совместно с ИДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>  Двигаясь по <АДРЕС>, около магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидели, как молодые люди распивают спиртные напитки около автомашины. Через некоторое время фары а/м загорелись, и они подъехали к данному т/с. За рулем находился, как впоследствии выяснилось, Сысойкин, который управлял т/с с признаками опьянения. В присутствии двух понятных водитель Сысойкин был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол. Затем водителю Сысойкину в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянении на месте, на что он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД, на что он согласился. По результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на <АДРЕС> было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем на водителя Сысойкина был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, к материалам дела приложена видеофиксация правонарушения.  

Показаниями инспектора ДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара <ФИО4>, данными им в судебном заседании о том, что <ДАТА3> он нес службу совместно с ИДП <ФИО3> и Сендеркиным. Двигаясь по <АДРЕС>, они заметили а/м <НОМЕР> темного цвета, поскольку она сначала стояла с включенными фарами, а потом начала движение и проехала 2-3 метра. Они подъехали к данному т/с, за рулем находился водитель, как впоследствии выяснилось, Сысойкин с признаками опьянения. В а/м находился еще один молодой человек, который говорил Сысойкину о том, зачем он поехал. В присутствии двух понятных водитель Сысойкин был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол. Затем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянении на месте, на что он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД, на что он согласился. По результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на <АДРЕС> было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем на водителя Сысойкина был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Сысойкина <ФИО> ранее Сысойкина <ФИО> они не знали, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Суд признает показания <ФИО3>, <ФИО4> достоверными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными им в судебном заседании о том, что Сысойкина <ФИО> он видел один раз - <ДАТА3> Он двигался по <АДРЕС> в темное время суток, его остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого, пояснив, что пьяный водитель управлял т/с. Сысойкин находился в патрульном а/м , вел себя спокойно. В его присутствии Сысойкин был отстранен от управления т/с и направлен на освидетельствование в ОНД.  

Суд, оценивая показания свидетеля <ФИО5>, полагает, что данные показания являются достоверными, поскольку свидетель не был ранее знаком с Сысойкиным <ФИО> оснований для оговора судом не установлено. К тому же, показания свидетеля <ФИО5> не противоречат показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, признанными судом достоверными.

Судом в судебное заседание вызывался понятой <ФИО6> Судебная повестка с простым уведомлением была заблаговременно направлена по адресу, указанному понятым в протоколе. Однако, понятой <ФИО6> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Вина Сысойкина <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается также следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара <ФИО3>, согласно которому <ДАТА3> на <АДРЕС>, 237 г.о.Самара водитель Сысойкин <ФИО> управлял а/м <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА> от <ДАТА3>, согласно которому водитель Сысойкин <ФИО> был отстранен от управления т/с по следующим основаниям: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО7>, <ФИО5>, о чем в протоколе имеются их подписи;

- Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Сысойкин <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и был согласен пройти медицинское освидетельствование. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО7>, <ФИО5>,   о чем в протоколе имеются их подписи;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 02.15 час. у Сысойкина <ФИО> установлено состояние опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,300 мг/л. (2,60%).

У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> на состояние опьянения, составленный уполномоченным на то лицом - врачом-наркологом ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер»  г.Самара <ФИО8> правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» - обоснованным.

 - Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому автомобиль <НОМЕР> передан гр.<ФИО9> а/м <НОМЕР>, для помещения на специализированную стоянку ООО МСЭ по адресу: <АДРЕС>, о чем в протоколе имеются подписи понятых <ФИО10>, <ФИО11>

- Справкой ДПС по сведениям АИПС-ГАИ от <ДАТА6> о нарушениях ПДД, допущенных Сысойкиным <ФИО>

-   Видеофиксацией, исследованной в судебном заседании.

Оценивая показания Сысойкина <ФИО> данные им в судебном заседании, суд считает их недостоверными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Суд не может принять во внимание доводы Сысойкина <ФИО> о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку показаниями допрошенных свидетелей, а также исследованной в судебном заседании видеофиксацией был установлен факт управления Сысойкиным <ФИО> транспортным средством, факт нахождения в состоянии опьянения Сысойкиным <ФИО> не оспаривался.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что <ДАТА3> на <АДРЕС>, 237 г.о.Самара водитель Сысойкин <ФИО> управлял а/м <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о виновности Сысойкина <ФИО> в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сысойкина <ДАТА> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/счет 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК: 043601001, ОКТМО: 36701000, КБК: 18811630020016000140,  уникальный код администратора - 006, протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>, Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самара, по адресу: 443016, г.Самара, ул.Ставропольская, 120, наименование платежа: штраф по делам об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

В силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 Н.Ю. Бадьёва