Дело № 1-22/2015
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** 16 июля 2015 года
Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Яковлева Т.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора *** района *** области Матвеева Н.С.,
подсудимого Журавлева А.П.,
защитника - адвоката Калашникова С.Г., представившего удостоверение № 233 и ордер № 56 от 01.06.2015,
потерпевшего К**.,
при секретаре Борисовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Журавлева А.П., *** судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев А.П. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2014 года около 19.00 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) Журавлев А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении подвала дома *** **, расположенного по ул. *** в *** района, *** области, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с находившемся здесь же К**, в результате чего у него возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений и физической боли.
С этой целью Журавлев А.П. подошел на близкое расстояние в К**, схватил со стола молоток, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар К** в голову, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От данного удара К** потеряв равновесие, упал на пол.
В продолжение своих преступных действий Журавлев А.П. нанес лежащему на полу К** два удара молотком в голову, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.
С целью пресечения преступных действий Журавлева А.П., жена потерпевшего, К** потребовала прекратить противоправные действия в отношении ее мужа, после чего Журавлев А.П. отбросил молоток на пол, таким образом, прекратив свои преступные действия.
Своими преступными действиями Журавлев А.П. причинил К**. физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую черепно - мозговую травму - сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы; подкожную гематому в проекции нижней челюсти справа, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Журавлев А.П. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Калашникова С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Журавлев А.П. в присутствии адвоката Калашникова С.Г. свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Журавлев А.П., не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Cуд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Деяние Журавлева А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Учитывая материалы дела, поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие диспансерного учета у врача психиатра, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, что свидетельствует о раскаянии в совершенном преступлении, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего относительно наказания.
Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Журавлев А.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Участковым уполномоченным Журавлев А.П. характеризуется следующим образом, проживает в *** *** района *** области. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. Жалоб и претензий от соседей и жителей поселка на Журавлева А.П. не поступало.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия инвалидности, ограничений в трудоспособности, отсутствия постоянного заработка, суд считает необходимым назначить Журавлеву А.П. наказание в виде обязательных работ, одновременно приходя к убеждению о нецелесообразности назначения другого вида наказания. При этом суд полагает, что цели наказания в отношении Журавлева А.П. будут достигнуты путем назначения данного вида, соответствующего характеру совершенного деяния. Назначение штрафа нецелесообразно в виду мягкости данного вида наказания.
Применение иного вида наказания суд полагает нецелесообразным, учитывая цели назначаемого наказания. Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения общественно-полезных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных.
Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.
При определении размера наказания суд принимает во внимание все обстоятельства содеянного, данные о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.
Подсудимый Журавлев А.П. совершил преступление до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 года, суд признал необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, то есть наказание, не связанное с лишением свободы.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого Журавлева А.П. от назначенного наказания в связи с актом об амнистии.
Каких-либо препятствий для применения к Журавлеву А.П. Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД МО МВД России «Чердаклинский» В** от 01.07.2015, согласно которому адвокату Калашникову С.Г. выплачено денежное вознаграждение в сумме *** руб., что является процессуальными издержками по делу.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить Журавлева А.П. от выплаты денежного вознаграждения адвокату Калашникову С.Г. в стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме *** руб. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81- 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 280 ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 - 1945 ░░░░░" ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░