Решение по делу № 2-2324/2019 от 29.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года Самарская область г. Самара Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н., при секретаре Попп А.В. с участием: истца Сергеевой Н.С. представителя ответчика Горчаковой А.О. действующегопо доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Сергеевой Наталии Сергеевны к АО «Русская телефонная компания»  о защите прав потребителей,

установил:

Сергеева Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указала, что <ДАТА2> между ней и АО «РТК» (салон связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <АДРЕС>) был заключен договор купли-продажи телефона сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене 7 190 рублей, а также силиконового прозрачного клип-кейса к нему по цене 799 рублей и стекла защитного по цене 749 рублей. Оплатив стоимость товара, тем самым она добросовестно и в полном объеме исполнила все свои обязательства по договору купли-продажи. Между тем ей был передан  ненадлежащего качества, сенсор телефона периодически не срабатывает на команды (не реагирует).  <ДАТА3> она обратилась в салон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по месту покупки с целью расторжения договора  купли-продажи некачественного товара и возврата уплаченной денежной суммы за него. По просьбе сотрудника салона она передала телефон на проверку качества, заполнив заявление на проверку качества и квитанцию. Позже она выяснила, что её телефон был фактически принят ответчиком на гарантийное облуживание. <ДАТА4> её  в адрес ответчика была выставлена письменная претензия с требованием устранения заявленного ранее   недостатка в срок до <ДАТА5> При этом, ответчик был информирован ею о том, что если в указанный   срок ремонт телефона не будет завершен, то, пользуясь правом, определенным ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», она отказывается от исполнения договора купли-продажи и потребует возврата уплаченных денежных средств за некачественный телефон. Заявленные мной требования ответчиком не исполнены: телефон после выполнения ремонтных работ мне не возвращен, деньги за него мне также не возвращены. Ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы - в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. П. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» определена ответственность продавца за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21. 22 настоящего Закона сроков, в виде выплаты потребителю неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Начиная с <ДАТА6> по <ДАТА7>, неустойка составляет: 7 190 рублей х 1% х 35 дней просрочки = 2 516 рублей 50 копеек. просит взыскать с ответчика у уплаченные денежные средства за телефон 7 190 рублей;  затраты на оплату силйконового клип- кейса к телефону в размере 799 рублей; затраты на оплату защитного стекла к телефону в размере 749 рублей;  неустойку уточненную её в размере 3522.10 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке моих требований в размере 50 % от суммы, взысканной в мою пользу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, уточнив размер неустойки, просила их удовлетворить, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих возражений изложила в соответствии с предъявленным иском.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих возражений, изложила в соответствии с предъявленным отзывом на иск.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Пунктом 1 статьи 454  ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

         Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

         Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <ДАТА10> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, поскольку покупатель обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств до истечения 15 дней и в пределах гарантийного срока, то для удовлетворения требований истца достаточно наличия любого недостатка, а на ответчике лежало бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие нарушения правил эксплуатации товара именно покупателем.

Судом установлено, что <ДАТА11> в офисе продаж был заключен договор розничной купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается кассовым чеком.

<ДАТА12> истец обратилась в офис продаж ответчика с претензией о проведении проверки качества и возврате денежных средств за товар, товар был сдан на точку продаж для проведения проверки качества товара, что подтверждается Заявлением покупателя на проведение проверки качества от <ДАТА3> Кроме того истцу была вручена  Квитанция <НОМЕР> для проведения дополнительной проверки качества. В этот же день ей передали согласно Акта передачи подменного оборудования <НОМЕР> сотовый телефон подменного фонда 5 категории стоимостью 6000 руб. В ходе проведения проверки качества товара заявленный в телефоне недостаток подтвердился, был произведен ремонт (замена дисплейного модуля), что подтверждается актом выполненных работ <НОМЕР> <ДАТА13>

<ДАТА4> истец обратилась к ответчику с претензией в которой она отказывалась от договора купли-продажи и потребовала  возврата уплаченной суммы. Претензия была вручена в офисе продаж ответчика.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный законом срок требования потребителя не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах полагаю требование истца о расторжении договора купли продажи  телефона сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>    от <ДАТА2> удовлетворить,  взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара ненадлежащего качества в размере 7190 рублей. Суд полагает взыскать и стоимость сопутствующих товаров приобретенных вместе с телефоном для его использования, это  клип кейса к нему в размере 799 рублей, защитного стекла в размере 749 рублей.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков  продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона).

Истец заявляет требования о взыскании неустойки в сумме 3451.5 руб. (7190х1%х48 дней). Представитель ответчика просил уменьшить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ и снизить процент до 0.1% от суммы стоимости товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА14> N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал   изложенные в возражении на иск ходатайства о снижении неустойки с 1% до 0.1%.

Учитывая изложенное суд полагает снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению частично.

Учитывая, что вина АО «РТК» в ненадлежащем исполнении договора и, соответственно, в причинении физических и нравственных страданий истцу, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, признавая по праву причинение морального вреда истцу вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий Сергеевой Н.С., требований разумности и справедливости, суд считает необходимым размер компенсации вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определить в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика, а также то, что судом удовлетворены требования в размере 10783 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом изложенных выше правовых норм в части снижения неустойки полагает взыскать штраф в размере 1 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ими не был пропущен срок на исполнение требований о расторжении договора купли-продажи, судом не принимаются.

Претензия была вручена ответчику в офисе продаж <ДАТА4> Ответчиком в адрес истца направлено какое то письмо (копия или оригинал суду не предоставлены) о готовности удовлетворить требования потребителя в случае обнаружения в нем недостатка <ДАТА13>, то есть до вручения претензии. Ответ же на претензию истцу не направлялся, суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 469.52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

         требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI 865943040604238.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания»   в пользу Сергеевой Наталии Сергеевны  стоимость некачественного товара в  размере 7190 руб., стоимость клип кейса к нему в размере 799 рублей, защитного стекла в размере 749 рублей  неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1000 руб., а всего 11 738 руб.

Обязать Сергееву Н.С.  передать АО «Русская телефонная компания» - товар сотовый телефон подменного фонда (Акт передачи подменного фонда <НОМЕР> от <ДАТА3>), клип-кейс к телефону <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания»   государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <АДРЕС>  в размере 469.52 руб.

            Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА15> в соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ.

Мировой судья                                                                                                                                               А.Н. Колесников