Решение по делу № 2-39/2019 от 31.01.2019

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года село Большая Черниговка

         Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., при секретаре Армаевой Н.В.,рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-39/2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Новикову Николаю Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Новикову Н.К. о возмещении ущерба в порядке регресса мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2016 года по вине ответчика Новикова Н.К. произошло ДТП с участием автомобилей Маз, гос.номер <НОМЕР>, под усправлением Новикова Н.К. и автомобиля Ford Focus, гос.номер <НОМЕР>, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 12 700,00 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право регрессного требования к ответчику в силу п. «ж» ч.1 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчиком не был направлен в адрес истца в течение пяти рабочих дней экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 12 700,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 508,00 рублей.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Новиков Н.К. в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился.

  В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Из ном статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного  или преимущественного пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде  и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное другое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.3 вышеназванного закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <АДРЕС> июля 1995 года №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

При рассмотрении дела было установлено, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик с <ДАТА5> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области.

В соответствии со  ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушениями правил подсудности.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах Первомайского района Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Гражданское дело № 2-39/2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Новикову Николаю Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах Первомайского района Оренбургской области.

На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Большеглушицкий районный суд Самарской области через мирового судью.    

Мировой судья:/подпись/

Копия верна

Мировой судья                                                                      А.Ю. Кулешова Секретарь Н.В.Армаева