Решение от 10.12.2019 по делу № 1-29/2019 от 29.10.2019

дело № 1-29/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

10 декабря 2019 года                                    с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

при секретаре Нагорной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Партизанского района Приморского края Ким А.С.,

подсудимого Смехова А.А., его защитника адвоката Юманова И.Д.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смехова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смехов А.А. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> в дневное время Смехов А.А., находясь на участке местности между железнодорожным разъездом Водопадное и с. Фроловка Партизанского района Приморского края, протяженностью с <АДРЕС> пикета, подъездного железнодорожного пути «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - станции Сергеевка», имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил с верхнего строения железнодорожного пути <НОМЕР> штук подкладок марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 78 руб. 45 коп. за одну подкладку, на общую сумму 44324 руб. 25 коп. и 1695 штук костылей путевых старогодных, стоимостью 6 руб. 62 коп. за один костыль, на общую сумму 6135 руб. 90 коп, тем самым причинив филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Партизанской дистанции пути, в лице <ФИО1>, материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> руб. 15 коп. С похищенным имуществом Смехов А.А. скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> в дневное время, находясь на участке местности в районе с. Николаевка Партизанского района Приморского края, протяженностью с <АДРЕС>, подъездного железнодорожного пути «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - станции Сергеевка», имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил с верхнего строения железнодорожного пути <НОМЕР> накладок марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 311 руб. 41 коп. за одну накладку, на общую сумму 6228 руб. 20 коп. и <НОМЕР> штук болтов путевых с гайкой Р-<НОМЕР> старогодных, стоимостью 9 руб. 71 коп. за один болт, на общую сумму 582 руб. <НОМЕР> коп., тем самым причинив филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Партизанской дистанции пути, в лице <ФИО1>, материальный ущерб на общую сумму 6810 руб. 80 коп. С похищенным имуществом Смехов А.А. скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> в дневное время, находясь на участке местности в районе х. Ратное Партизанского района Приморского края, протяженностью с <АДРЕС> километре, подъездного железнодорожного пути «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - станции Сергеевка», имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил с верхнего строения железнодорожного пути <НОМЕР> подкладок марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 83 руб. 08 коп. за одну подкладку, на общую сумму 9138 руб. 80 коп., тем самым причинив филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Партизанской дистанции пути, в лице <ФИО1>, материальный ущерб на общую сумму 6810 руб. 80 коп. С похищенным имуществом Смехов А.А. скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Смеховым А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Смехов А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Смеховым А.А. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <ФИО1> и государственный обвинитель в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по каждому преступлению верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, <НОМЕР> УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, совершенному в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлениям, совершенным в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, с. <ДАТА9> по <ДАТА10>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено по каждому преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Смехова А.А. в виде обязательных работ по трем преступлениям. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для назначения подсудимому Смехову А.А. менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку считает, что наказание в виде штрафа может существенно сказаться на уровне жизни его семьи. Исходя из отсутствия стабильного заработка подсудимого очевидно, что исполнить наказание в виде штрафа крайне затруднительно.

Поскольку преступления, совершенные Смеховым А.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░

- ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░5> ░░ <░░░░6>), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░7> ░░ <░░░░8>), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░9> ░░ <░░░░10>), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 480 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░