Решение по делу № 5-260/2020 от 03.09.2020

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Чукотского автономного округа <ФИО1>, с участием представителя юридического лица <ФИО2>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, главного государственного инспектора <АДРЕС> муниципального района по пожарному надзору <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Администрации муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район, расположенного по адресу: <АДРЕС> автономный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 87 <НОМЕР> от 01 июля года, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, ИНН/КПП/ОГРН <НОМЕР> 8703001436/870301001/<НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

права, представителю которого, предусмотренные ст. 25.1, ст.25.4 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо Администрация муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор при следующих обстоятельствах.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> в 00 часов 01 минуту Администрация муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район, в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на объектах и территориях сельских поселений, расположенных по адресу: <АДРЕС> автономный округ, <АДРЕС> муниципальный район село <АДРЕС>, с.п.Островное, с.п.Анюйск, с.п.Илирней, с.п.Омолон не выполнило ранее выданное предписание <НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой в период с <ДАТА><ДАТА9> по <ДАТА5>, выданного для устранения выявленных нарушений в установленный период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, а именно

<НОМЕР> отсутствуют акты проверки работоспособности наружного противопожарного водоснабжения, проводимые организациями, имеющими лицензию на выполнение данного вида работ. Отсутствуют направления движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, которые обозначаются указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. ( с.п. <АДРЕС>, Островное, Анюйск, Илирней, Омолон, <АДРЕС> муниципальный район) (п.55 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 390 «О противопожарном режиме»);

<НОМЕР> многоквартирные дома не обеспечены пожарными щитами с немеханизированным пожарным инвентарём, согласно приложению <НОМЕР> настоящих правил, (с.п. <АДРЕС>, Островное, Анюйск, Илирней, Омолон, <АДРЕС> муниципальный район) (п. 482 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 390 «О противопожарном режиме»:);

В судебном заседании представитель Администрации <ФИО2> не согласился с протоколом об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указал следующее.

Внеплановая выездная проверка, в период с <ДАТА9> по <ДАТА5>, в нарушение п.10 Административного регламента МЧС, проводилась в отсутствие представителя юридического лица, сотрудник пожарного надзора в ходе проведения проверки не выезжал в населённые пункты с.п. <АДРЕС>, Островное, Анюйск, Илирней, Омолон, <АДРЕС> муниципальный район, вся документация составлена формально, не конкретизированы места совершения административных правонарушений в названных сельских поселениях.

В населённых пунктах с.п. <АДРЕС>, Островное, Анюйск, Илирней, Омолон, <АДРЕС> муниципального района на многоквартирных домах имеются пожарные щиты, однако они до настоящего времени действительно не оборудованы немеханизированным пожарным инвентарём. Данный инвентарь закуплен, в настоящее время принимаются меры к оборудованию пожарных щитов.

Также указал в судебном заседании, что пожарный гидрант имеется лишь в с.п. Анюйск, в с.п. <АДРЕС>, Островное, Анюйск, Илирней, Омолон имеются пожарные краны, однако, действительно отсутствуют направления движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, которые обозначаются указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Кроме того, в судебном заседании представитель Администрации в судебном заседании подтвердил отсутствие актов проверки работоспособности наружного противопожарного водоснабжения, проводимых организациями, имеющими лицензию на выполнение данного вида работ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор <АДРЕС> муниципального района по пожарному надзору <ФИО3> пояснил, что предписание об устранении требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА5>, вынесенное в адрес Администрации муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район является законным и обоснованным. В остальном более подробно может пояснить сотрудник пожарного надзора, проводивший проверку старший дознаватель ОПД и ПР по Билибинскому муниципальному району <ФИО5> Д.В.

Допрошенный в судебном заседании старший дознаватель отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Билибинскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> АО <ФИО5> Д.В. пояснил следующее.

Внеплановая выездная проверка, в период с <ДАТА9> по <ДАТА5> проводилась с участием начальника отдела гражданской защиты <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> АО, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Действительно, в с.п. Анюйск, Илирней, Омолон он с представителем Администрации не выезжал, однако выезжали в с.п. <АДРЕС> и Островное, где были установлены нарушения, указанные в дальнейшем в предписании <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Представитель Администрации <ФИО6> в судебном заседании не оспаривал пояснения <ФИО7> в этой части.

Что касается нарушений пожарной безопасности в с.п. Анюйск, Илирней, Омолон, то действительно, он не выезжал в указанные населённые пункты, о нарушениях пожарной безопасности в них, ему в личной беседе рассказал представитель Администрации <ФИО6>

Вместе с тем, акты проверки работоспособности наружного противопожарного водоснабжения, проводимых организациями, имеющими лицензию на выполнение данного вида работ должны находится в Администрации, однако они отсутствуют.

Представитель Администрации <ФИО6>, в судебном заседании подтвердил отсутствие данных актов и неисполнение предписания в данной части, указал, что на территории <АДРЕС> нет организаций, имеющих лицензию на выполнение данного вида работ

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, главного государственного инспектора <АДРЕС> муниципального района по пожарному надзору <ФИО3>, старший дознаватель отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Билибинскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> АО <ФИО7> изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 26.11 и 30.6 КоАП РФ оценка доказательств относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской <ФИО8> предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу п. 10 Административного регламента Министерства Российской <ФИО8> по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утверждённому Приказом МЧС России от <ДАТА11> N 644(далее Административный регламент), должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции не вправе, в том числе, осуществлять проверку в случае отсутствия при ее проведении уполномоченного лица органа власти, объекта защиты или гражданина, в отношении которого проводится проверка, за исключением случая проведения такой проверки по основаниям, предусмотренным законодательством Российской <ФИО8>;

Согласно п.73 Административного регламента, о проведении внеплановой проверки уполномоченное должностное лицо органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, уведомляется органом ГПН не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты органа власти, юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен органом власти, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или гражданином в орган ГПН.

Согласно ч.3 ст.14 <ФИО8> закона от <ДАТА12> N 294<НОМЕР>ФЗ (ред. от <ДАТА13>) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(далее <ФИО8> закон от <ДАТА12> N 294<НОМЕР>ФЗ), заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

В силу п.2 ст.15 <ФИО8> закона от <ДАТА12> N 294<НОМЕР>ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего <ФИО8> закона.

Согласно представленным материалам дела, в соответствии с п.п.11 п.2.1 Соглашений, заключённых <ДАТА14>, администрации сельских поселений Анюйск, Илирней, Омолон, Островное, <АДРЕС>, г.п. <АДРЕС> передали Администрации МО БМР ряд своих полномочий, в том числе по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населённых пунктов поселений.

Согласно распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА15> и. о. главного государственного инспектора <АДРЕС> муниципального района по пожарному надзору <ФИО7> принято решение о проведении в отношении Администрации внеплановой выездной проверки противопожарного обустройства населённых пунктов, объектов экономики, имеющих общую границу с лесными участками на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской <ФИО9> Абрамченко.

В силу данного распоряжения, ответственными лицами на проведение проверки назначены и.о. главного государственного инспектора <АДРЕС> муниципального района по пожарному надзору <ФИО5> Д.В.

Начало проверки установлено 0<ДАТА9>, окончание проверки <ДАТА17>

В соответствии с ч.3 ст.14 <ФИО8> закона от <ДАТА12> N 294<НОМЕР>ФЗ копия распоряжение о проведении проверки, <ДАТА15> вручена под роспись Главе Администрации <ФИО10>

Далее, как следует из акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА18>, проведена выездная внеплановая проверка в отношении Администрации муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район по адресу: <АДРЕС> муниципальный район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В соответствии с требованиями п.2 ст.15 <ФИО8> закона от <ДАТА12> N 294<НОМЕР>ФЗ, проверка проведена в присутствии представителя юридического лица <ФИО2> С актом проверки <ДАТА5> ознакомлен Глава Администрации <ФИО10>, о чём свидетельствует его личная подпись.

Согласно названному акту, выявлены, в том числе, нарушения пожарной безопасности, а именно:

<ДАТА5>, на основании акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>, в адрес Администрации должностным лицом органа ГПН вынесено предписание <НОМЕР>, согласно которому в срок до <ДАТА7> необходимо устранить, в том числе, вышеназванные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки и установленных актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Согласно распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА19> должного лица органа ГПН, в период с16 июня 2020 года до <ДАТА20> проведена проверка контроля за исполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА21> <НОМЕР>, срок для исполнения которого истёк <ДАТА7>. Копия распоряжения о проведения проверки вручена Главе Администрации <ДАТА23>

Согласно акту проверку <НОМЕР> от <ДАТА24>, которая проводилась в отношении Администрации по адресу: <АДРЕС> АО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в предписании <НОМЕР> от <ДАТА25>, и не устранённые в срок, указанный в названном предписании, а именно:

Мировой судья, выслушав представителя Администрации, должностных лиц органа ГПН, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно Администрации муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Вместе с тем, суд считает, что подлежит исключению из объёма вменяемого Администрации административного правонарушения указание, на невыполнение следующих пунктов предписания : отсутствуют направления движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, которые обозначаются указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. ( с.п. <АДРЕС>, Островное, Анюйск, Илирней, Омолон, <АДРЕС> муниципальный район) (п.55 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 390 «О противопожарном режиме»); многоквартирные дома не обеспечены пожарными щитами с немеханизированным пожарным инвентарём, согласно приложению <НОМЕР> настоящих правил, (с.п. <АДРЕС>, Островное, Анюйск, Илирней, Омолон, <АДРЕС> муниципальный район) (п. 482 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 390 «О противопожарном режиме»:), поскольку, в этой части, не представлено доказательств подтверждающих, что проверка проводилась с выездом в населённые пункты, а именно с.п. <АДРЕС>, Островное, Анюйск, Илирней, Омолон, <АДРЕС> муниципального района, адреса, где имеются нарушения пожарной безопасности ни в акте проверки, ни в предписании не указаны, следовательно указание на данные нарушения в акте проверки нельзя признать обоснованным и как следствие нельзя признать обоснованным в этой части и предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями должностного лица органа ГПН <ФИО7>, иных сведений о нарушениях пожарной безопасности в этой части, свидетельствующих о выявлении их в период проведения проверки с 07 апреля до <ДАТА5> в суд не представлено.

Факт устной беседы с должностным лицом органа ГПН в период проведения проверки, на основании которой выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА25>, представитель Администрации по сути отрицал, указал, что возможно и был разговор с должностным лицом органа ГПН, но его содержания он не помнит, поэтому ссылку на него должностным лицом органа ГПН в судебном заседании, суд не принимает во внимание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не выполнен п.1 предписания <НОМЕР> от <ДАТА25> в части отсутствия актов проверки работоспособности наружного противопожарного водоснабжения, проводимые организациями, имеющими лицензию на выполнение данного вида работ, чем нарушен п.55 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 390 «О противопожарном режиме», согласно которому, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Как установлено в судебном заседании, названные акты должны находится в Администрации, по месту нахождения которой и проводилась проверка. Неисполнения предписания в этой части также подтвердил представитель Администрации.

Что касается доводов представителя Администрации о том, что проверка проводилась в отсутствие представителя юридического лица, то суд не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются актами о проведении проверок, с указаниями участия представителя Администрации, в отношении которой проводились вышеназванные проверки, отсутствием замечания при получении актов названных проверок.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской <ФИО8> об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина названного юридического лица Администрации муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район в его совершении подтверждаются:

<НОМЕР> протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении в области пожарной безопасности от <ДАТА3>, в котором изложены место, время совершения и событие административного правонарушения;

<НОМЕР> копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА26> о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении юридического лица Администрации муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район;

<НОМЕР> копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА5>, в которым перечислены выявленные нарушения требований пожарной безопасности;

<НОМЕР> копией предписания <НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА5>, в котором указаны выявленные нарушения требований пожарной безопасности и установлен срок для устранений указанных нарушений;

<НОМЕР> копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА7> о проведении внеплановой, выездной проверки Администрации муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район;

<НОМЕР> копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА24>, которым установлено, что нарушения, указанные в п. 1 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> не устранены;

<НОМЕР> копией Соглашений, заключённых <ДАТА14>, согласно которым администрации сельских поселений Анюйск, Илирней, Омолон, Островное, <АДРЕС>, г.п. <АДРЕС> передали Администрации МО БМР ряд своих полномочий, в том числе по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населённых пунктов поселений;

<НОМЕР> сведениями о юридическом лице Администрации муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район.

<АДРЕС> по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным лицом. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлено.

Обсуждая вопрос о законности вынесенного в адрес Администрации муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район предписания, мировой судья полагает, что предписание от <ДАТА5>, в части указания на нарушение п.55 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 390 «О противопожарном режиме», согласно которому отсутствуют акты проверки работоспособности наружного противопожарного водоснабжения, проводимые организациями, имеющими лицензию на выполнение данного вида работ, следует считать законным, поскольку оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, своевременно получено юридическим лицом для исполнения, не оспорено и не отменено в установленном действующим законодательством порядке, а значит, носит обязательный характер исполнения в указанный государственным органом срок.

Также суд приходит к выводу о том, что у юридического лица Администрации муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район, с учетом предоставленного времени на устранение выявленных нарушений, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом Администрации муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и устранению нарушений, в том числе и направленные на поиск организаций, имеющих лицензию на проведение проверок работоспособности наружного противопожарного водоснабжения.

Таким образом, мировой судья считает, что вина юридического лица <НОМЕР> Администрации муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район доказана совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ <НОМЕР> невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно невыполнение п. 1 предписания <НОМЕР> от <ДАТА25>, в части устранения нарушений п.55 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 390 «О противопожарном режиме», согласно которому отсутствуют акты проверки работоспособности наружного противопожарного водоснабжения, проводимые организациями, имеющими лицензию на выполнение данного вида работ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Сведения о привлечении юридического лица к ответственности по гл. 19 КоАП РФ, в материалах дела не представлены.

Судом проверено соблюдение заявителем сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ <НОМЕР> нарушений сроков не выявлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, материальное положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, следуя целям административного наказания, считает возможным назначить юридическому лицу Администрации муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район, административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи.

руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

признать юридическое лицо Администрацию муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК РФ по <АДРЕС> автономному округу (Главное управление МЧС России по <АДРЕС> автономному округу); л/сч 04881783480; номер счета получателя платежа: 40101810400000010000; КБК 177 116 07000 01 6000 140, банк получателя платежа: наименование банка Отделение Анадырь; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> ОКАТО 77401000000; ОКВЭД-85.25.9; ОКФС -12, ОКОПФ -75.104; ОКОГУ <НОМЕР> 1311500; ОКТМО <НОМЕР> 77701000001.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок мирового судьи <АДРЕС> района Чукотского автономного округа (г. <АДРЕС>, мкр. Восточный, д. 1/7).

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 <НОМЕР> 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в <АДРЕС> районный суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>